В связи с последними публикациями от Битарха насчёт построения ненасильственного общества хотелось бы порекомендовать всем к просмотру аниме-сериал Психопаспорт. Вышло три сезона, плюс какие-то боковые сюжеты, я пока отсмотрела только первый.
Главный герой сериала – околоминархистское общество, в котором разработан эффективный метод профилактики насилия, только не через генную модификацию и БПН, как предлагает Битарх, а через создание Большого Брата, умеющего в экспресс-диагностику склонности к насилию. Во всё остальное государство по сюжету особенно не вмешивается, хотя в области материального производства там непонятно, то ли рыночек, то ли социализм – в условиях роботизированного изобилия легко перепутать.
Сериал – умный. Цитируются Вебер, Шекспир, Паскаль, Фуко, обсуждаются Уильям Гибсон и Филипп Дик – короче, такое и Екатерине нашей Шульман не стыдно порекомендовать, хотя она и предпочитает продукцию студии Пиксар. С непривычки смотреть может быть тяжеловато, я втянулась со второй попытки – но это определённо стоит потраченного времени.
Это четвёртый мой текст про Беларусь (остальные ищутся по хэштегу #Беларусь), и на сей раз он вызван просмотром беседы между Михаилом Световым, Романом Попковым и Еленой Боровской, а также постом Романа по итогам стрима у себя в канале.
Рассказ Романа Попкова о том, в каком состоянии сейчас находится белорусское гражданское общество, был очень познавательным и объяснял то, почему дела идут именно так, как идут, но мне сейчас хочется поговорить о другом.
Роман во время беседы упрекал москалей в излишне технологичном мышлении. Особенно досталось Понасенкову с его Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert, но заодно прилетело и согласившемуся с Понасенковым Светову. Я, впрочем, хоть и живу, отделённая от Москвы нехилым расстоянием и Уральским хребтом, а всё равно из этих самых москалей, и потому у меня также сугубо технологический подход к этой политологической задаче: как обеспечить транзит от нелегитимной диктатуры к переходному правительству, конституционной реформе и новому легитимному правительству. И вариантов я вижу ровно два.
Вариант первый. Хотите как на Украине?
Если раньше у диктатора хватало сил для того, чтобы выпалывать боевые организации (привет Роману Попкову и его НБП) на корню, то сейчас, когда происходит постоянный уличный протест, довольно легко замаскировать тренировки по боевому слаживанию под эпизодическую спонтанную координацию. Десятки тысяч человек ежедневно ищут самые действенные способы ресурсно вымотать противника, знакомятся друг с другом, узнают, кто на что способен, и если градус гнева продолжит нарастать, то в какой-то момент поминаемые Романом сотни трупов перестанут казаться им серьёзным ограничением на пути к свержению диктатуры.
Конечно, они не прут голым пузом на административные здания, а, как мы это видели в Украине, захватывают военные склады и оружейные комнаты в отделениях милиции. После этого переход к горячей фазе уличных боёв неизбежен, даже если при захвате оружия никто не пострадает. А уличные бои неизбежно закончатся свержением диктатора.
Вариант второй. Как зовут президента Швейцарии?
Дальнейшее – фантастический рассказ, не воспринимайте, как прогноз.
Тихановская приезжает на инаугурацию Байдена. Это отличный предлог для того, чтобы обсудить, как именно свергать Лукашенко. Вариант со вторжением отметается, и предлагается более дешёвый. Лукашенко объявляется в международный розыск, за добычу его живым или мёртвым назначается серьёзное по белорусским меркам вознаграждение, какие-нибудь условные сто миллионов долларов. Одновременно с этим в дело вступает второй очень важный человек, его зовут Ги Пармелон. Это вице-президент Швейцарской Конфедерации, который к моменту инаугурации Байдена будет новым президентом (привет Михаилу Светову с его постоянным риторическим вопросом, как зовут президента Швейцарии). Швейцария – нейтральная страна с очень стабильной политической системой. Только она может дать Лукашенко гарантию пожизненного политического убежища (Россия или США – не могут).
Всё, дальше засекаем время и следим за тем, что случится раньше: один из охранников Лукашенко предъявит его голову и потребует награды – или Лукашенко обратится за гарантиями к господину Пармелону и покинет страну немедленно после их подтверждения.
Когда шли Чтения Адама Смита, я комментировала их текстом в телеграме и фейсбуке, ну а теперь организаторы выложили уже чистовые записи к себе на ютуб-канал, так что желающие могут глянуть конкретные лекции прицельно, а не смотреть сплошную запись трансляции.
Лично мне были наиболее интересны лекции Людмилы Петрановской про этические аспекты ковидных дискуссий, а также Евгения Варшавера про интеграцию мигрантов. Пишите в комментах, что понравилось вам.
У Libertarian Band вышел четвёртый ролик из цикла про баланс потенциала насилия. Поскольку ролик так и называется, Баланс насилия, нетрудно догадаться, что он в цикле занимает центральное положение.
Ключевая мысль в ролике – баланс потенциала насилия обеспечивается не только по возможности равной вооружённостью – это недостижимо, более ресурсные игроки легко выиграют гонку вооружений. Куда большее значение имеет фактор солидарности. Готовность не позволить применять насилие не только против себя, но и против других – если и можно говорить применительно к построению ненасильственного общества о серебряной пуле – то вот это самый близкий кандидат.
Разумеется, к одной этой мысли ролик не сводится, целиком пересказывать не буду, смотрите сами. Техническое качество видео продолжает расти, но не забывайте подкармливать студию своими донатами. Критическая зависимость от одного крупного спонсора сильно нарушает баланс потенциала самостоятельности в решениях, если так можно выразиться.
В США прошли довольно грязные выборы в коллегию выборщиков, и какое бы решение электоры в итоге ни приняли насчёт кандидатуры президента, его легитимность будет под большим вопросом.
В ЛПР окончательно оформилось разделение на две независимых партии. Обе провели свои съезды, избрали руководящие органы, скорректировали уставные документы – и намерены конкурировать за людей, желающих вступить в либертарианскую партию.
ЛПР – это ориентир для системы управления США. Точно так же, как совсем ещё недавно было в ЛПР, США расколоты примерно пополам, а это означает, что каждая из сторон вынуждена тратить несоразмерные усилия по навязыванию своей повестки второй стороне, а та лишь ждёт удобного момента, чтобы после очередных выборов поотменять это всё к чёртовой матери. На выборы в США было потрачено несколько миллиардов долларов, этого бы хватило для реорганизации единого дисфункционального правительства в систему из двух контрактных юрисдикций, каждая из которых могла бы свободно конкурировать за налогоплательщиков.
В ЛПР есть региональные отделения, почти в полном составе ушедшие в один из форков партии, а есть колеблющиеся штаты, где в итоге образовалось по два полноценных отделения. Схожим образом должно получиться и в США: крупные города почти в полном составе уйдут под демфорк, глубинка под респфорк, а где-то образуется достаточная чересполосица, чтобы для смены юрисдикции не нужно было даже переезжать в соседний квартал, потому что представительства обеих расположены в одном квартале.
Хочу пожелать США не останавливаться на достигнутом расколе и продолжить его углубление, не скатываясь в гражданскую войну. Хочу пожелать ЛПР бурного развития, подстёгиваемого конкуренцией. Хочу пожелать читателям видеть в происходящем ростки прекрасного будущего, а не закат цивилизации.
Не секрет, что Михаил Светов раздербанил ЛПР с единственной целью: избавиться от тягостной обязанности принимать участие в организации чтений Адама Смита и без помех провести свой стрим, посвящённый выборам в США. Поэтому чтения в 2020 году пройдут в странном формате, когда лекторы будут выступать перед гигантской аудиторией аж в тридцать человек, а основной акцент будет перенесён на онлайн-трансляцию.
Исторически с трансляцией у чтений вечно возникали какие-то проблемы. Вот и сейчас, хотя они начнутся уже завтра, ссылки на стрим до сих пор не светят. Её обещают за час до начала трансляции выдать тем, кто совершит дополнительное бессмысленное действие – зарегистрируется в таймпаде мероприятия. Разумеется, этого делать не требуется – вот вам ссылка. Впрочем, любим мы чтения не за странную политику проведения стримов, а за интересную программу. Посмотрим, что нам приготовили на этот раз.
Экономическая секция «Богатство народов»
12:05 — 12:45 Григорий Баженов, экономист, Sensory order Фридриха фон Хайека. Ранее выступал IX чтениях с докладом о том, возможна ли этически нейтральная экономическая наука. Сейчас ведёт ютуб-канал Furydrops. 12:45 — 13:30 Валерий Кизилов, экономист, Экономика коронакризиса: старое и новое. Не знаю, выступал ли ранее на чтениях Адама Смита, но вот в качестве примера его лекция на прошлогодней конференции “Конституция свободы”. 13:30 — 14:10 Фарид Хусаинов, экономист, Железнодорожная отрасль и невидимая рука рынка. Вот пример его предыдущего выступления: Как государство завладело железными дорогами – IX чтения.
Этическая секция «Нравственные чувства»
14:30 — 15:10 Людмила Петрановская, психолог, Этические аспекты дискуссий около COVID-19. На чтениях вроде бы ранее не выступала, в сети в основном лежат ролики про детскую психологию. 15:10 — 15:50 Алексей Ракша, демограф, Правда и смертность в эпоху Ковида. Вот пример его вчерашнего выступления на Эхе Москвы. Подозреваю, что оно будет сильно перекликаться с темой лекции. 15:50 — 16:30 Антон Кузнецов, философ, Свобода воли и наука. В сети висят в основном его выступления касательно проблемы сознания. Вот, например, прошлогоднее.
Политическая секция «Политическая риторика»
16:50 — 17:30 Александр Филиппов, социолог, Возрождение Левиафана как вызов и проблема. Вот пример его выступления в рамках проекта Открытый университет, о смысле государства. 17:30 — 18:10 Даниил Цыганков, социолог, автор телеграм-канала Комиссия по регуляторике, Российский фронтир: рождение поля политики из регуляторного гнета государства? В качестве примера его выступлений могу предложить интервью с Цыганковым на канале СВТВ – из тех ещё времён, когда Михаил Светов умел сотрудничать с Сергеем Бойко. 18:10 — 18:50 Евгений Варшавер, социолог, Интеграция мигрантов в России: теория и практика. Вот пример его выступления на Постнауке – как раз про интеграцию мигрантов.
В общем, если во время ночи выборов вам станет скучновато на световском стриме (или на конкурирующем стриме от Леонида Волкова), то у вас будет возможность заранее познакомиться с лекторами предстоящих чтений Адама Смита. Ну а я буду комментировать чтения в текстовом формате у себя в телеграм-канале (возможны ремарки в твиттере по ходу дела, хотя твиттером я толком не умею пользоваться).
С большим наслаждением послушала на канале Екатерины Шульман запись дискуссии о результатах цифровой революции, в коей она участвовала, будучи приглашённой, видимо, для исправления гендерного дисбаланса, в компанию из трёх представителей цифровой отрасли.
Особенно мне понравился момент, когда Андрей Себрант, отвечая на вопрос о том, кто будет нести ответственность за аварию беспилотного автомобиля, заявил, что для ответа просто нужно дождаться сотни таких аварий. Мол, на заре автомобилестроения превентивно предлагались совершенно удивительные меры регулирования, вроде бегущих перед авто мальчиков с флажками, а в итоге мы получили правила дорожного движения, разметку и так далее, чего никто себе заранее не мог и вообразить. Так же и с судами при анкапе, которые, конечно, ответят на вопрос о том, как они будут работать. После того, как заработают.
Обязательно посмотрите, там и сам формат дискуссии выбран довольно интересный, и эксперты в кои-то веки не затмеваются Екатериной Михайловной, и ведущая просто прелесть, мне бы такой шарм.
Зачем свинья взяла в руки молоток и чего добивалась от нашего ведущего? Что делать с нарушителями принципа неагрессии? Можно ли мстить хотя бы без насилия? Каким вопросом стоит задаваться, добиваясь компенсации ущерба?
Представляю вам свежий ролик об индивидуальных тактиках гашения агрессивного насилия. Сценарий сочинялся с молотком у виска, но всё обошлось. Приятного просмотра.
Прочитала книгу Владимира Золоторева Можно ли починить то, что не ломалось? В ней Владимир развивает свой цикл ранее опубликованных статей о природе государства, показывает, что оно отлично работает в штатном режиме, выполняя ровно то, зачем возникло, и размышляет над реалистичными вариантами его сокращения или упразднения.
Фактически, у него получилось что-то вроде ротбардовской К новой свободе, только при помощи иного понятийного аппарата: Ротбард анализировал государство скорее с юридических позиций, а Золоторев — с точки зрения праксиологии, спонтанных порядков и социальной эволюции.
Довольно большой раздел книги посвящён объяснению того, как работает общество (можно даже не добавлять к нему прилагательное «безгосударственное», потому что его естественное состояние именно таково, скорее уж для современного положения дел стоило бы говорить «общество с государством».
В последней части книги приводятся соображения по упразднению государства. Принципиальным для этого оказывается перестать рассматривать государство, как организацию. Из этого становится понятно, почему политические методы борьбы с государством в обычных условиях не дают эффекта; скорее, они его укрепляют, делая более эффективным. Избавление от государства в его современном виде скорее лежит в сфере потери общественного согласия на узаконенный грабёж. В этот момент власть теряется, и государство де факто исчезает.
Далее появляется небольшое окно возможностей для политических методов, позволяющих переформатировать сам политический процесс. Это можно сделать в двух направлениях.
Во-первых, можно сделать предметом политического торга не траты бюджета, а сборы в него, то есть превратить налоги во взносы. Об этом в красочной беллетристической форме много пишет в своём Меганезийском цикле Александр Розов.
Во-вторых, можно превратить государство в акционерное общество, только не в фигуральном, а в буквальном смысле. Далее руководство этого новообразованного АО будет оптимизировать структуру компании уже в рыночной парадигме и встанет в ряд со всеми прочими существующими в мире корпорациями.
Весь материал и конкретные рецепты даются на примере Украины, так что книжку не следует воспринимать как совсем уж дословное руководство к действию в российских реалиях, но это всё-таки более релевантный материал, чем рецепты, основанные на американском материале.
Золоторевское произведение выпущено в составе сборника работ трёх разных авторов. Выкладываю его целиком, но если кто-то выковыряет из общего PDF только золоторевскую часть и переведёт её, допустим, в epub, буду весьма признательна, читать станет удобнее.
Наша команда выпустила новый ролик. Мы продолжаем развивать тему NAP, и если в прошлом выпуске ограничились формулировкой принципа применительно к сегодняшним реалиям, то сейчас рассматриваем вопрос, чем, собственно, насилие плохо в качестве инструмента. Казалось бы, столько лет столько людей его применяли, зачем отказываться-то?
Отдельно мне очень зашли атмосферные игровые вставки в ролик – команда снова вернулась к своей фирменной фишке, и это меня сильно радует.
В следующем выпуске будет некоторый набор рекомендаций по ненавязчивому внедрению NAP (этот сценарий у меня уже готов), а дальше предполагаются рекомендации про навязчивое внедрение, и к этой теме я пока принюхиваюсь.
