Рубрика: Заметки

Заметки на разные темы

Хищные вещи века и их цифровое бессмертие

Я как-то под настроение написала короткую рецензию на три книжки Стругацких, в числе которых были Хищные вещи века. Там в книге в числе прочего описывался некий тайный орден меценатов, находивших удовольствие в том, чтобы добывать из музеев какие-нибудь шедевры, а после в торжественной обстановке тайно их уничтожать. Стругацкие умудрились в шестидесятые годы прошлого века довольно неплохо предсказать современное общество. И вот вчера на канале MyGap я наткнулась на почти буквальное воплощение в нашем мире того самого ордена меценатов.

Блокчейн-компания в прямом эфире сжигает картину стоимостью 95 тысяч долларов. В чём отличие от предсказанного советскими фантастами? Да в том, естественно, что картину компания честно купила, и ей не было нужды сжигать её втайне, напротив, это стало публичной акцией. Что поделать, имея удивительное чутьё на общественные тенденции, Стругацкие умудрялись здорово плавать в экономике.

Сжигание картины с последующим выпуском уникального токена, содержащего её цифровую копию и обозначающего право собственности на неё, демонстрирует, как из редкости появляется ценность. Если бы токен был привязан к неуничтоженной картине, то его можно было бы выкинуть, и обходиться фактическим владением картиной, без всякого сертификата. Именно тот факт, что токен остался один-одинёшенек, и придаёт ему ценность, а без этого он был бы ненужной биркой.

Я легко могу понять, как же от всего этого рвёт шаблон у адептов материального производства, которые уверены, что человечество пало жертвой цифровых обманок. Но ничего не попишешь: в самих по себе вещах субстанция ценности не содержится. Ценность — в сознании. А сознание переменчиво, быстро теряет интерес к рутине, цепляется за всё свежее, редкое и необычное. Чем сознание изощрённее, тем ему сложнее это редкое найти. Чем общество изобильнее, тем сложнее поманить сознание призраком дефицита, чтобы намекнуть на то, что вот эта вот сущность редка и ценна. Так мы дожили и до меценатов. Что там у Стругацких дальше по плану? Слег?

В Черногорию с либертарианством

На сайте panarchy.ru вышел манифест о старте проекта по переселению европейских либертарианцев в Черногорию — аналоге американского Free State Project. Неожиданно для себя дала согласие войти в этот проект на раннем этапе. Если ничего не сорвётся из-за каких-нибудь очередных ковидных ограничений, то в апреле я собираюсь выдвинуться в страну и начать обустраиваться.

Когда я говорю про ранний этап — это означает вообще буквально самое начало, потому что в рамках проекта пока в страну переехало буквально всего одно семейство, остальные потенциальные участники пока обсуждают перспективы в телеграм-чате, отпочковавшемся от основного чата панархистов, и изначально посвящённом систедингу.

Таким образом, мой канал, до сих пор преимущественно теоретический, приобретёт через некоторое время черты трэвел-блога. Разумеется, я далека от мысли, что вот приеду — и вся страна прямо зашагает семимильными шагами к либертарианству. Скорее это мне нужно будет как-то учиться выживать на новом месте, поскольку цена жизни там всё-таки побольше, чем в моём нынешнем захолустье. Но если тем, кто будет переезжать после меня, благодаря мне окажется слегка полегче — это уже будет означать, что не зря подорвалась.

Libertarian Band. Криптовалюты.

Рада представить новое видео от Libertarian Band — ребята начали долгожданный цикл об инструментах агоризма. И, хотя я больше не пишу для них сценарии, они отлично справляются, чему я очень рада.

В ролике даётся историческая вводная по шифрованию и о том, как вся эта сугубо государственная кухня внезапно привела к криптовалютам, то есть инструментам освобождения от государства, ну а в заключение даются рекомендации по их использованию.

Критика «Механики свободы»

Мой читатель Сергей Солтыс обсуждал со своим знакомым свои анархо-капиталистические убеждения и время от времени ссылался на фридмановскую Механику свободы. Это кончилось тем, что собеседник взялся читать книгу, сумел осилить примерно половину и выложил весьма развёрнутый отзыв, который я и предлагаю вашему вниманию, потому что он весьма характерен.

По этому отзыву видно, что книга читалась пунктиром, и что читатель явно не уяснил для себя некоторые экономические термины, используемые в тексте. Особенно досталось такому термину, как общественное благо. Читатель полагает, что ключевым в термине является слово «благо», в то время как благо это просто некая ценность, неважно, какая, а ключевым является определение «общественное», в противопоставлении «частному благу», и означает вполне конкретный сорт благ, обладающий рядом характерных свойств.

Означает ли это, что читатель идиот и воюет с соломенными чучелами? Нет, он умный и благонамеренный социал-демократ, который очень ценит жизненный комфорт, готов за него много работать и много платить, но не согласнен глубоко вникать в работу экономики, потому что он специалист в другой сфере. Так что для него простительны полное отсутствие представления о теории фирмы, школе общественного выбора и тому подобных вещах.

Пример того, что у вполне интеллигентного человека не получилось понять Механику свободы, показывает недостатки книги. Она длинна и несвязна, она недостаточно глубоко перерабатывалась от издания к изданию, а потому часто апеллирует к уже неактуальной фактуре США середины прошлого века, она недостаточно строга в плане использования понятийного аппарата.

Возможно, я слишком много ссылаюсь на Фридмана. Это вкусовщина. Мне нравится его язык и характерный юмор, мне не так уж сложно принять его систему определений, хотя для себя я часто применяю несколько иную терминологию. Да и просто мы оба мыслим примерно в одинаковой парадигме экономического подхода к правовым вопросам.

Возможно, мне следовало бы всё-таки написать собственный труд по анкапу. Более ясный и лаконичный. Более современный. Основанный на более понятной русскоязычному читателю фактуре. Что-то такое грозился создать Светов, но что-то не торопится. Не знаю. Не уверена, что хватит таланта и усидчивости. В любом случае, сперва допилю-таки издание Фридмана. На это мне таланта и усидчивости хватит.

Простите, что пост вышел скорее в формате блога. Просто я стою на пороге значительных перемен в жизни, и это настраивает на очень задумчивый лад.

Инфобез от Светова, краткий отзыв

Михаил Светов выпустил давно анонсированное видео о методах исчезновения с радаров, заведения анонимных и псевдонимных идентичностей. В дисклеймере указывается, что технари вряд ли узнают из него много нового. Я не технарь, я узнала.

Моя псевдонимная идентичность создана с массой уязвимостей, поэтому я не рассчитываю, что она устоит против сколь-нибудь пристального внимания, и рассматриваю свою деятельность скорее в качестве интеллектуальной игры. Если вдруг мне потребуется создавать новую псевдонимную идентичность с нуля, я воспользуюсь советами Михаила. В той мере, в которой я уже применяю предложенные им методы, у меня нет замечаний: это действительно работает. Значит можно осторожно предположить, что и в тех моментах, которые я не пробовала, не будет серьёзных дыр.

Рада, что Светов пересмотрел свою позицию относительно того, в какой мере можно доверять анонимным источникам. Жаль, что ему ради этого вывода пришлось набить много шишек и потерять много денег, но что поделать, такова плата за излишний снобизм и желание подольше сохранить белизну плаща.

P.S. Зрители отметили, что в своём инструктаже Светов не дописал в терминале команду для обновления пакетов, и в результате обновил только их список. Корректная команда выглядит так:

sudo apt-get update && sudo apt-get dist-upgrade

Всё в порядке, протест слит

Порассуждаю немного на тему слива протеста и надеюсь после этого надолго завязать с темой Навального.

Что сказал нам Волков на стриме 4 февраля? Что они, конечно, предполагали возможность посадки, и на этот случай у них есть план: арестовывать собственность у путинского окружения за рубежом, вызывая тем самым раскол элит и приближая табакерочный сценарий (либо окончательное превращение РФ в Беларусь, когда окружение диктатора не кажет носа за границу, зато уж тут гуляет вволюшку).

На это отреагировал Светов, заявив, что прекращение уличных акций — хорошая идея, но ещё лучше было бы их даже не начинать: просто приехать в Россию и молча сесть в тюрячку.

И тут уже не могу не возмутиться я. Зачем было садиться-то вообще? Что, задача отъёма собственности путинского окружения не решалась без посадки одного Навального и шестнадцати тысяч возмутившихся посадкой Навального? Без этого нельзя выступить перед Европарламентом или Конгрессом США? Да вроде наоборот, посадка этому только мешает, выступать приходится коллегам. Без посадки не выпустишь новых разоблачительных роликов? Да нет же, ролики с Алексеем явно живее, чем без него. Или ролик про дворец посмотрело бы меньше народу, если не устраивать промотур из Берлина в Кремлёвский централ? Да, может быть, меньше. Миллионов на десять. Это так критично?

Короче говоря, Волков меня не убедил, и я продолжаю считать, что Навальный совершенно напрасно боялся, что за рубежом он потухнет и станет никому не интересен, как политик. Своим уходом в тюрьму он создал многим хорошим людям многие сложности, и да, это чистейший виктимблейминг с моей стороны, в такой короткой юбке нечего было лететь в такую опасную страну.

Конечно, есть некоторая вероятность того, что зарубежные элиты не слишком-то поверили расследованию Беллингкэта об отравлении Навального, и самопожертвование стало просто финальной демонстрацией: да, смотрите, они там действительно охуели, теперь живите с этим и боритесь, если можете. Если это так, то это, безусловно, бросает тень на безупречные моральные качества дедушки Байдена и бабушки Меркель, и выставляет их людоедами.

Но ладно. Путин успешно пережил очередной кризис, связанный с выходом на улицы десятков тысяч протестующих, силовики размялись после ковида, сейчас бодры, веселы и готовы крутить всех по выходным даже без всяких массовых акций. Задержанным присуждают штрафы, они выставляют счёт ФБК, дальше отсуживают это всё в Страсбурге, но это процесс нескорый. А люди только-только почувствовали драйв, и сейчас говорят про слив именно из-за того, что всякая активность очень внезапно закончилась, а они тоже только-только проснулись после годичной ковидной спячки.

Простите, но тут ФБК вам не помощник. Это машинка для проведения и раскрутки антикоррупционных расследований. ФБК будет действовать и дальше методами ФБК. И штабы Навального вам не помогут. Это электоральная машинка. Они и дальше будут использовать доктрину умного голосования. Желаете чего-то большего, а не просто выходить на улицу, когда попросят, а в остальное время донатить и лайкать — придётся организовываться самим. Тут главное не гнаться ни за славой, ни за массовостью. Вы просто приятно проводите время в компании надёжных друзей, которых успели завести в какой-то иной обстановке. А потом читаете в новостях: «неизвестные украсили здание мэрии свежими граффити» или «неизвестные прокололи колёса машине судьи». Ну надо же, — кидаете вы новость друзьям, — какие странные новости, чем им машина-то не угодила?

Претензии к Навальному

У сторонников политической стабильности есть множество претензий к Алексею Навальному. Если пропустить мимо ушей всякой анекдотическое, вроде «агента Госдепа» и «на их месте он бы даже больше воровал» и начать расспрашивать более детально, то выясняется любопытное. Если бы Навальный сверг Путина ещё в 2012 году, просто не допустив его на третий срок, выгнал бы из Кремля и его, и Медведева, уселся на трон сам, стал бы дружить с Европой, не стал бы кредитовать Януковича, не стал бы захватывать Крым, раздувать расходы на силовиков, а направил бы их на социалку — то они бы в 2018 проголосовали за его второй срок и были поборниками стабильности, вопрошая «кто, если не Навальный». И даже против гей-парадов роптали бы вполголоса, потому что незачем раскачивать лодку.

Короче говоря, главная претензия ватников к Навальному заключается в том, что он слаб и нерешителен, а потому недостоин сесть на царский трон. Вместо того, чтобы позволять себя бить на площадях, должен был раздолбать Кремль из танков, вот тогда был бы уважаемый человек, а не чмо подзаборное. Нетрудно видеть, что эта позиция очень близка позиции известного либерального экстремиста Аркадия Бабченко, который до сих пор поминает тёплый декабрь 2011 года и выражает готовность вернуться в Россию только на Абрамсе в составе миротворческого контингета НАТО.

Алексей Навальный вернулся в Россию не во главе преданной гвардии, а на сраном лоукостере, был за эту глупость немедленно наказан, и поделом. А если нам так дорог наш вождь, то какого чёрта мы его до сих пор не освободили, и вместо этого хвастаемся, что 23 января полиция захватила рекордное количество людей. Мы мазохисты? Мы ради этого выходили? Мы что вообще планируем делать для освобождения Алексея? Где штурм Матросской тишины? Или мы думаем, что они, сторонники политической стабильности, будут защищать Путина? Ещё чего! Если Акела не может защитить себя сам, ему нечего делать во главе стаи.

Такая вот интересная у меня недавно состоялась беседа, и я не смогла дать собеседнику удовлетворительных ответов. Не только потому что у меня неважно с дебатами в устной форме, но и потому что по сути мне нечего возразить. Навальный и его команда ведут себя так, как будто и в мыслях не держат свергнуть режим, Навального, похоже, вполне устроит ещё десять лет изображать Манделу и ждать, пока Путин либо сам сдохнет, либо вконец одряхлеет, передаст трон, и его преемник займётся гражданским примирением, выпустив Навального и допустив его до выборов. Потому что даже если они ориентируются на белорусский сценарий, то для этого не нужно было возвращаться ни в какую Россию — туси с Тихановской, встречайся с мировыми лидерами, добивайся санкций, добивайся ареста счетов путинских сподвижников, а не садись на нары. На нарах место Путину, не тебе.

Когда Навальный и его сподвижники пытаются объяснить, какого хрена Алексей попёрся в Россию, они блеют насчёт морального долга. Это примерно как выехать на белом коне под пулемётный огонь, чтобы взмахнуть папахой и отправить армию в психическую атаку, потому что за нами правда, а значит, шапками закидаем.

Такое вот у меня внезапно наметилось трогательное единение со сторонниками сильной руки. Ну а завтра постараюсь выложить прикидки насчёт того, что мне хотелось бы видеть на предстоящей воскресной акции.

Мы. Здесь. Власть!
Путина. В отставку!
Даёшь. Учредительное. Собрание!

Неужто началось?

Сегодняшние митинги развеяли мою меланхолию. Народу вышло много, народ был зол и весел. Ментов было гораздо больше, чем в прошлые годы. Работали они без ожесточения, но достаточно решительно. Люди на ходу учились сцепке, старались отбивать своих. Плакатов и флагов было мало, выходили не для того, чтобы выпендриться, а чтобы давить массой.

Отдельно мотивируют видео, где ментов заливают перцем, закидывают снежками или просто бьют в морду. Я малодушно выложила баллончик из кармана перед выездом, но в следующий раз непременно возьму. И, возможно, буду даже искать повода применить. Чувствуется, что на этот раз, если и будут заводить уголовки, то уже не высосанные из пальца, не за пластиковые стаканчики, а по-честному. И у меня есть странное ощущение, что такие уголовки скорее подогреют народ, а не смутят. Да, конечно, это я сейчас по горячим следам записываю, пока адреналиновые воспоминания свежи. Но люди уже сейчас морально готовятся выйти через неделю, если не раньше, и у них тоже адреналиновые воспоминания свежи. Так что обострение со стороны протестующих вполне вероятно, а это и есть то, что нужно для появления шансов на его успех.

Отдельное спасибо тому, оставшемуся мне неизвестным, молодому человеку, который предотвратил моё задержание, когда ухватился за меня с криком «а ну руки убрал, это моя девушка!». И мент, что характерно, руки убрал. Так работает гомстед)))

Это Москва, кажется. У нас таких воодушевляющих кадров не было, к сожалению.

Родион Белькович. Кровь патриотов

Некоторое время назад в Новосибирск с презентацией своей книги «Кровь патриотов» приезжал Родион Белькович. Когда я поинтересовалась, планируется ли публикация текста в электронной форме, он ответил, что не планируется, потому что знаю я вас, либертарианцев, купите один экземпляр и выложите в открытый доступ. Ну нет так нет. Пришлось добыть один бумажный экземпляр, отсканить, сверстать — и вот сейчас выкладываю в открытый доступ. Учитывая, сколько в книге сносок, это было то ещё развлечение. В тексте даётся моя ссылка для донатов, на тот случай, если решите отблагодарить меня за публикацию. Могла бы стоять ссылка ещё и самого автора книги, но он свои реквизиты в открытом доступе не держит, и это его выбор.

Кровь патриотов: введение в интеллектуальную историю американского радикализма

Дебаты Литреева и Милова

23 января на ютуб-канале Александра Плющева состоятся дебаты Александра Литреева и Владимира Милова на тему последних событий в США и различных идеологических трактовок происходящего.

Александр Плющев — ведущий Эха Москвы, который недавно на совершенно безобразном техническом уровне организовал дебаты Михаила Светова и Максима Каца всё по той же теме, а теперь, видимо, хочет взять реванш перед софтом для организации стримов на несколько персон.

Александр Литреев — эстонский айти-предприниматель, известный созданием мобильного приложения Красная кнопка и сервиса Vee VPN. Состоит в Чайном клубе, при технической поддержке которого будут проводиться дебаты, так что надеюсь, что Плющев сможет сосредоточиться на шоу, а не воевать со звуком.

Владимир Милов — экономический обозреватель канала Навальный Live, также ведёт собственный ютуб-канал. В прошлом замминистра энергетики. Соавтор доклада Путин.Итоги и ещё нескольких, а также экономической части президентской программы Навального. Фанат Барака Обамы, на почве любви к которому готов любить даже покойного Джо Байдена, отработавшего при Обаме вице-президентом.

Поводом для дебатов стал твит Милова о том, что твиттер же частная компания, почему, дескать, либертарианцы возмущаются блокировкой Трампа. Литреев ответил, что твиттер полностью в своём праве, а мы все вправе возмущаться блокировкой с точки зрения морали. Владимир парировал вопросом, будет ли он иметь право убить Александра, если возглавит частную военную компанию-монополиста, а остальным останется лишь возмущаться этим с точки зрения морали. Александр охренел от такого передёргивания и пригласил Владимира на дебаты. Тот сперва отнекивался, ссылаясь на то, что со Световым вышло не очень, но затем сменил гнев на милость и согласился. А когда Светов, в свою очередь, начал напрашиваться выйти вместо Литреева, Милов ответствовал, что становитесь в очередь, молодой человек.

Спасибо Чайному клубу за просьбу попиарить ивент, я полезла в твиттер разбираться, откуда что взялось, и это было увлекательно, но откуда у вас столько времени, чтобы сидеть в нём постоянно?