С большим интересом прочитала статью Латыниной про сабж. Кое в чём она перекликается с недавним роликом Libertarian Band о Метавселенной, но статья куда обстоятельнее ролика. С точки зрения экономики схема с е-кармой выглядит неплохо, хотя мне не вполне понятно, как она защищена от ботоферм. Тут мне уже не хватает квалификации в айти, чтобы оценить перспективность изложенной идеи, так что было бы здорово, если бы какой-нибудь айтишник сделал это в комментах.
Алекс Дворецкий подбросил мне очередные 6000 рублей, а это значит, что на подходе свежая глава из Эрика Мака, с изложением достаточно оригинальной теории справедливости некоего Дэвида Шмидца. Я сейчас устроилась на новую и весьма времязатратную работу, так что выкладываю, как это за мной водится, текст пока что без примечаний, они позже подъедут — а то придётся ещё на сутки затягивать с публикацией.
Переводить было интересно, потому что рассматриваемый автор кто угодно, только не догматик (догматики сухи и скучны в своей бессмысленной бескомпромиссности). Я в своей книжке ограничивалась рассмотрением справедливости только применительно к конфликтам, заявляя, что справедливость это ощущение соразмерности наносимого ущерба ценности предмета конфликта. Шмидц же расширяет это понятие, заявляя, что я говорю всего лишь о воздаянии по заслугам, а есть ещё такие несводимые друг к другу элементы справедливости, как взаимность, равенство и нужда. И выстраивая справедливые нормы на основании одного элемента, человек, скорее всего, начнёт противоречить другим элементам справедливости. В общем, у Шмидца есть, что поковырять.
В оправдание внутривидового насилия как вполне нормального явления в природе иногда можно услышать аргумент об эгоистичности гена. Раз вся биологическая эволюция является в первую очередь эволюцией генов, стремящихся к максимально эффективному сохранению и копированию самих себя, а уже только после этого эволюцией особей и популяций, то внутривидовое насилие вовсе не является проблемой. Наоборот – если носитель гена совершил насилие, то он получил преимущество над своими сородичами и передал этот ген дальше. Значит внутривидовое насилие полезный инструмент в эволюции генов, а никакого ингибитора насилия, тормозящего агрессию к представителям собственного вида, не может существовать, поскольку он противоречил бы получению такого эволюционного преимущества конкретными генами.
То, что эволюция генов является первостепенной перед эволюцией особей и популяций – верная теория, которую нет смысла оспаривать. Но гены не находятся в вакууме. Гены переносятся конкретными особями, являющимися частью конкретных популяций. То, как будут проходить взаимоотношения между этими особями, и станет решающим фактором в сохранении и передаче генов. И насилие действительно даст преимущество конкретному гену, если оно не будет означать его же устранение. Но что, если будет?
Возьмём те виды, представители которых обладают сильной врождённой вооружённостью и не имеют значимой возможности сбежать от насилия (например из-за ограниченности ареала обитания популяции или крайне социального образа жизни). Именно у таких видов и наблюдается ингибирование (сдерживание) внутривидового насилия. Когда один волк подставляет другому волку шею или брюхо, тот становится неспособным укусить своего сородича; ни один ворон не клюнет своим очень острым клювом другого ворона в глаз, даже во время драки за еду; ядовитые змеи проводят территориальные стычки по чётко определённым ритуалами, не используя при этом ядовитые зубы, и даже не демонстрируя их оппоненту; антилопы орикс тоже ритуализируют сражения, при этом они свободно могут использовать острые рога против львов. Таких примеров очень много.
В чём же выгода гена в таком поведении? А в том, что насильственное нападение на сородича в случае наличия у него сильной вооружённости, с непозволительно высокой вероятностью может закончиться гибелью самого агрессора. Это значит, что ген не будет сохранён и передан дальше, он просто погибнет вместе со своим носителем. А переданы будут только те гены, носители которых в такой ситуации не ввязываются лишний раз в драки (а точнее вообще не инициируют их, а только защищают себя, если кто-то другой уже инициировал). То есть, наиболее выгодной эволюционной стратегией для гена является «сотрудничество» (назовём это так) с геном, отвечающим за ингибирование насильственного поведения у носителя.
Это универсальное правило для биологической эволюции. Растущая вооружённость представителей популяции при частых социальных контактах между ними повышает негативные последствия внутривидового насилия, в определённый момент делая их вовсе непозволительными. В результате выживают только те гены, носители которых смогли компенсировать этот эффект подавлением насильственного поведения, то есть были предрасположены к наличию достаточно сильного варианта ингибитора насилия у них. Чем выше вооружённость представителей популяции, тем менее выгодной эволюционной стратегией становится насилие, и более выгодной – ингибирование насилия.
Понимание этого стоит и применить к человеку – наиболее вооружённому виду на планете, и вооружённость которого сейчас растёт гигантскими темпами вместе с развитием научно-технического прогресса. Среднестатистическому человеку и так присуще ингибирование насилия по отношению к другим людям, но остались и те, кто страдает нарушением этого нейробиологического механизма. Такие люди рано или поздно воспользуются оружием массового поражения, которое с научно-техническим прогрессом становится всё доступным в воссоздании, особенно касаемо биологических угроз, где катастрофический сценарий может наступить буквально завтра. А значит насилие – эволюционно провальная стратегия для человека!
Libertarian Band выпустила очень годный ролик про метавселенные, вписав этот модный тренд в общие построения по либертарианской стратегии, иначе говоря, показав перспективы, которые для нас открываются при дальнейшем развитии этого явления. Некоторое время это новое пространство будет оставаться территорией относительной свободы, и если изначально стараться избегать в этой сфере централизации, то имеет шансы эту свободу сохранить под надёжной защитой.
При этом идеи по сращиванию реального мира и метавселенной через NFT и RFID мне пока кажутся слишком сырыми, и не факт, что здесь вообще удастся достичь каких-то прорывов: ничто не в состоянии помешать нацепить на слона NFT-токен буйвола, и в этой ситуации удалённый пользователь даже не сможет по совету Козьмы Пруткова не поверить глазам своим, потому что он в своей метавселенной будет видеть буйвола, и точка.
Перечитала итоги прошлых лет: 2018 (радостные), 2019 (уверенные) и 2020 (унылые). К счастью, тренд удалось переломить, и в 2022 год я смотрю с куда большим энтузиазмом, чем некогда смотрела в 2021.
Год стал разгромным для российской оппозиции, к которой я всё-таки в какой-то мере относилась, хотя и не уделяла политике большого внимания. Многие покинули страну под угрозой непосредственного уголовного преследования, сваливая в пустоту, и им, полагаю, было несладко. Мне повезло куда больше: я покинула страну, чтобы строить офлайновую либертарианскую утопию, и эта утопия, Монтелиберо, неплохо продвинулась в реализации. Нас, переехавших в Черногорию строить локальный эрзац-анкап, уже два десятка, и в новогоднюю ночь мы впервые за всю историю проекта соберёмся вместе за одним столом (одной бомбой можно накрыть). Тем не менее, я всё-таки рассчитываю, что бомбой нас не накроет, и уже в следующем году мы построим здесь достаточно надёжную площадку для приёма и обустройства либертарианцев.
Другим знаковым событием в жизни канала стало то, что я наконец-то полностью перевела фридмановскую Механику свободы, и это самый крупный из пока что реализованных мною проектов. Сейчас в качестве бонуса Олег Тетеревлев начитывает аудиокнигу, и на сегодня добрался уже до 45 из 66 глав. Думаю, что в 2022 году аудиокнига тоже будет завершена. Перевод ещё трёх книг ведётся в параллельном режиме, подбадриваемый вашими донатами, и рано или поздно также будет закончен — по крайней мере, после Механики свободы я уже уверена, что способна осилить нечто масштабное, не забросив на полпути.
Третье важное начинание, которое находится в самом разгаре — это написание уже моей собственной книжки про анкап. Полностью готова первая часть, содержащая очерк либертарианского мировоззрения, пишется вторая — про жизнь при анкапе. Чем чёрт не шутит — может, и её сумею закончить в 2022 году.
Ну а что до показателей канала, то их можно видеть ниже на любезно присланной статботом открытке. По числу читателей вышла на плато, канал получился середнячком, и вряд ли без агрессивного маркетинга будет расти заметными темпами. Меня это сейчас уже не особенно колышет, потому что нашлись другие интересные занятия. Опять же, мои читатели оказались хоть и невелики числом, зато легки на подъём: среди переселенцев в Монтелиберо больше половины вошли в проект именно через мой канал, что, конечно, лестно. Надеюсь, эта тенденция продолжится и впредь.
Поздравляю всех либертарианцев с наступающим новым годом. Не бойтесь браться за амбициозные проекты, держитесь друг друга, и не забывайте, что на фоне основного противника мелкие внутренние раздоры ничего не значат.
Продолжаю работу над второй частью книжки про анкап. Если сперва я кратко выдала красивую картинку того, как выглядит идеальное анархо-капиталистическое общество, то теперь начинаю дотошно излагать, какие яйца могут мешать нашему танцору. Для начала рассказываю про общее несовершенство мира, и пока что осветила проблему нечёткости границ и проблему внешних эффектов.
Дальше пока взяла паузу подумать, вывалить ли сюда ещё каких-нибудь мировых проблем, или уже перейти к подходам по их разруливанию.
Сторонники государственной монопольной привилегии под названием авторское и патентное право очень боятся, что без механизма силового наказания за неразрешённое копирование и распространение информационного контента, его создатели просто останутся ни с чем, пираты их обворуют и лишат без средств к существованию и стимула создавать новый контент в дальнейшем. Конечно же, существуют десятки способов монетизации контента и без применения подобной привилегии, однако сейчас мы не будем их анализировать, а просто посмотрим на один практический пример, о котором я давно знал, но вспомнил почему-то лишь совсем недавно. И этот пример – игра под названием Minecraft.
Создатель Minecraft Маркус Перссон является сторонником пиратства, он критикует сложившееся в крупных компаниях отношение к данному явлению, и даже состоит в Пиратской партии Швеции. Он никогда не был против того, чтобы люди свободно копировали и распространяли созданную им игру. Однако это не помешало заработать ему 640 миллионов шведских крон (около 100 миллионов долларов США) на продаже лицензионных копий игры только за 2012 год, а позже продать свою долю в созданной им компании Mojang за 2.5 миллиарда долларов (на данный момент её владельцем является корпорация Microsoft). Сам Minecraft же стал самой продаваемой игрой в мире, на 2020 год продано около 200 миллионов лицензионных копий.
Действительно, хоть и официально Minecraft является проприетарным программным обеспечением, в действительности он не защищён от копирования, его файлы никак не зашифрованы и любой человек может скачать и пользоваться ими, и это даже не ограничивают его нынешние правообладатели (хотя я не знаком с их будущими планами). Доступ к официальному лаунчеру игры есть только у игроков, купивших лицензионную копию, однако уже существует большое множество неофициальных лаунчеров, да и саму игру можно запустить без лаунчера, просто средствами командной строки. И для нелицензионных игроков доступна не только одиночная игра, но и мультиплеер. Ядро сервера игры в своих настройках имеет функцию, отключив которую владелец сервера может дать доступ на подключение всем желающим независимо от наличия в них лицензии, поэтому в игре существует большое множество нелицензионных серверов. И этот факт, кстати, тоже абсолютно никак не мешает развитию лицензионных серверов и заработку их владельцев.
Как мы видим, создав информационный контент можно вполне обойтись и без силовых привилегий. Их отсутствие не помешало Minecraft стать самой продаваемой игрой в мире, а создателю игры Маркусу Перссону пополнить список миллиардеров Forbes. Также существует множество примеров других игр, которые были взломаны и выложены на торрент-трекерах ещё до официального релиза, тем не менее продажи лицензионных ключей от этого не обрушились.
В предыдущем выпуске я в основном рассказывала о том, как продвигаются работы на земле нашего будущего посёлка, да и сейчас, пожалуй, начну именно с этой темы, как наиболее приземлённой.
Мы отсыпали часть дорог уже внутри посёлка, выкорчевали часть пней, начали рыть септик, и так далее — короче, идёт рутина. Что немаловажно — две недели почти непрерывно шли изрядные дожди, и мы смогли убедиться, что дорогу не смыло. Однако в одном месте после этого несколько усовершенствовали дренаж, чтобы ручей тёк вдоль обочины, а не где попало.
На неделе ожидается приход оборудования для небольшой солнечной электростанции — мы долго сомневались, стоит ли с этим связываться, но цены на электричество от центральной сети в обозримом будущем должны сильно вырасти, так что, похоже, автономная генерация сейчас — это то что доктор прописал. От этого электричества предполагается запитать трейлер, чтобы поселить там уже, наконец, сторожа. Ну а остаток энергии думаем пустить на майнинг биткоина. В порядке эксперимента был приобретён старенький майнер, который сейчас жужжит у меня дома, ну а после монтажа электростанции переедет в посёлок.
Но не биткоином единым. Специально для хардкорных золотых жуков фонд Монтелиберо выпустил золотые токены, и на собранные деньги было приобретено несколько десятиграммовых слитков. Часть из них уже доставлена покупателям, часть остаётся на балансе фонда. Покупать токены можно сколь угодно дробными долями (worldwide), обменивать на слитки — десятиграммовыми лотами (только для резидентов Черногории).
Кстати, о токенах. Вслед за развитием токеномики проекта увеличиваются и сопряжённые с этим специфические риски: неизвестные лица уже выпустили на блокчейне стеллара несколько поддельных токенов, имитирующих наши. Чтобы не напороться на подобное, рекомендую ориентироваться только на те токены, которые вы увидите на балансе фонда. История со скамерами подстегнула нас всё-таки попытаться переехать на Liquid Network, поскольку токены на сайдчейне биткоина — это, конечно, куда солиднее. Если кто в этом шарит, заглядывайте в чат разработчиков.
Впрочем, нас пиарят не только скамеры. О ролике Libertarian Band, посвящённом нашему проекту, вы уже знаете. Помимо этого о нас успел написать местный черногорский новостной сайт, а также крупный итальянский паблик Instituto liberale — Gruppo nazionale. Пока что о нас пишут на основе того, что можно найти в сети, но, полагаю, не за горами и появление репортажей в СМИ уже с места. Так что это мотивирует нас поскорее обживать нашу стройплощадку.
Я-то в своих ежемесячных отчётах о ходе развития проекта больше пишу про всякие скучные материи, вроде того, сколько анкапы построили дорог, а ребята из Libertarian Band рассмотрели весь проект Montelibero с базовых идей, которые легли в его основу, и получился вполне годный анализ. Хотя чувствуется, конечно, что у них там в России материал подаётся в каком-то своём контексте, в качестве упрёка местным либертарианским политикам, но со стороны подобное оживление материала выглядит скорее забавным.
Надеюсь, для подготовки следующего ролика, посвящённого нашему проекту, они уже не ограничатся заведением кошелька и ознакомлением с токеномикой, но и пришлют съёмочную группу на место. Ну а мы к тому моменту уже, надеюсь, успеем что-нибудь построить, и в нашем посёлке можно будет жить. Впрочем, вы не обязаны дожидаться, пока выйдет новый фильм, вам ничто не мешает приехать к нам в гости хоть завтра, познакомиться с уже переехавшими в страну участниками проекта, и посмотреть на всё своими глазами.
На перевод очередной главы книжки Либертарианство Эрика Мака был получен хороший донат в 1000 рублей, через boosty, но, к сожалению, всего один. Однако и сама глава относительно скромного размера, поэтому я решила приступить к работе над ней, не дожидаясь, пока набежит ещё денежка.
Время от времени можно прочесть, что для тех или иных этических систем есть деонтологические основания, или же консеквенциалистские, однако иногда в отдельную категорию выделяют ещё некую этику добродетели, так вот, рассуждения Дагласа Расмуссена и Дагласа Дэна Уила, согласно Эрику Маку, как раз опираются на эту третью ногу, выводя из этики добродетели всё те же хорошо знакомые нам принципы. Таким образом, либертарианская этика может гордо воссесть на этом треножнике и с него уже вещать истины, которые будут иметь достаточно надёжную опору, какой бы философский подход ни исповедовал слушатель.
Вынуждена чуть более настойчиво, чем обычно, напомнить, что разные трудоёмкие проекты вроде переводов продвигаются гораздо лучше, если на них донатить — просто потому что без поступления ваших денег я больше отвлекаюсь на то, чтобы заработать их где-нибудь ещё. Ну и также стоит иметь в виду, что у меня сейчас параллельно переводятся три книжки, и своими донатами вы голосуете за то, какая будет закончена раньше.
