Добавила возможность делать донаты в рублях. Формы для отправки рублей несколько отличаются на разных страницах, чтобы я понимала, где донат за вопрос, где на перевод Эрика Мака, а где просто на развитие проекта. Доверить вам писать назначение платежа самим, увы, не могу – государство плохо понимает шуточные назначения платежа вроде “на свержение Путина” или “4.20” (кстати, поздравляю!).
Выглядит это как-то так:
Время от времени я пишу отзывы на какие-то статьи или ролики, и мне подумалось, что вы тоже могли бы предлагать мне материалы для обзоров, если вам это интересно. Разумеется, предпочтение будет отдаваться просьбам, сопровождаемым пожертвованиями. Особенно такая опция могла бы быть интересна владельцам телеграм-каналов, потому что это всяко интереснее читателям, чем обыкновенный промо-пост.
Я довольно много пропагандировала здесь агоризм, и у вас могло сложиться впечатление, что это единственно достойный путь борьбы с государством: минархизм быстро буксует, панархизм тоже вязнет на первых же этапах внедрения, только агоризм неистребим, реально помогает жить множеству людей и формирует в них полезные качества, то есть укрепляет сам себя. Тем не менее, у него есть свои минусы. Сегодня попробую свести их воедино, но, конечно, приведу контртезис к каждому тезису, потому что цель поста всё-таки не в том, чтобы навести уныние.
Напомню, что под агоризмом я понимаю любое ненасильственное предпринимательство, либо прямо запрещённое государством, либо по крайней мере никак им не регламентированное.
Тезис 1. В силу противодействия государства агористу приходится тратить усилия на маскировку своей деятельности либо иные способы вывести себя из-под удара. Издержки на это не равны нулю даже для микробизнеса, и быстро растут с увеличением масштаба предприятия.
Контртезис. Русские, а также подданные иных естественных государств, могут возразить на это, что для белого бизнеса в их юрисдикциях издержки противодействия государственному рейдерству также быстро растут с ростом успешности предприятия, поэтому обороты и прибыль важно прятать не только во избежание налогов, но и чтобы силовики не отжали само предприятие.
Тезис 2. Кстати, о рейдерах. Помимо государственных, есть ещё и частные. Чёрный бизнес не может воспользоваться государственной защитой от такого рейдерства и вынужден защищаться собственными силами, а издержки на это также быстро растут с ростом масштаба деятельности.
Контртезис. Русские или подданные иных естественных государств погладят вас, малохольного, по головке, услышав слова “государственная защита”, а потом расскажут много невесёлых баек. Де факто силовой отъём бизнеса в таких юрисдикциях – это частно-государственное партнёрство, когда государство отнимает, а частник покупает за копейки, или когда частник отнимает, а государство констатирует его правоту своим судом, или, наконец, когда государство прессует по беспределу, пока бизнес не будет переписан на частника.
Тезис 3. Агористу трудно сохранять свою либертарианскую чистоту – на чёрном рынке он довольно быстро будет вынужден сам заняться силовым предпринимательством, либо сотрудничать с силовыми предпринимателями, либо попадёт от них в вассальную зависимость. Легальная деятельность будет ставить вопрос о сделках с совестью не так остро.
Контртезис. Да, это не исключено, многое зависит от расклада. Где-то мафии вынужден отстёгивать каждый лоточник, а где-то каждый бюджетник может быть отправлен на провластный митинг или голосовать по указке начальства. Так что сама по себе легальность или нелегальность ничего не гарантирует, а свои принципы всё равно придётся отстаивать, просто из самоуважения.
Тезис 4. Идея заморить государство голодом через агоризм могла бы сработать в США, где малый бизнес составляет в экономике серьёзную долю, но в той же России он прозябает на грани вымирания, и доля налогов с него в государственном бюджете невелика. Поэтому в России, с её гигантоманией, агоризм не сможет выполнить декларируемую задачу.
Контртезис. Прозябает на грани вымирания как раз малый бизнес, работающий вбелую, отчего привлекательность практик агоризма только возрастает. Тем не менее, вынуждена согласиться: пока агористы принципиально летают ниже уровня радара, значимого влияния на государство они не окажут, а для того, чтобы неуплата государству денег из разрозненных индивидуальных секретных практик превратилась в мощную кампанию гражданского неповиновения, легитимность государства должна быть серьёзно подорвана его собственными провалами. Российское государство пока уверенно справляется с этой задачей, надо ловить момент.
Ну и в заключение усилю свой посыл, данный в начале статьи. Главная задача агоризма в сегодняшней России – воспитательная. Ничто лучше не избавляет от патернализма в собственном сознании, чем грубая практика. А не изжив патернализм, государство не упразднишь.
Когда в конце февраля Александра Литреева замели за вещества, я выпустила пост, где призывала сосредоточиться не столько на конкретном деле, сколько на отмене самой статьи 228. Предлагалось поторопиться с давлением на государство при помощи массовых акций, пока инфоповод не оказался замещён чем-то ещё. Увы, инфоповод оказался-таки замещён, и массовые акции сейчас могут происходить только в результате саботажа со стороны государства, как это случилось в московском метро в день премьеры пропускной системы.
Так что, пока страна понемногу садилась под домашний самоарест, группа поддержки Литреева тихо работала на его освобождение, и добилась успеха: Александр вышел на свободу. Но и такое направление действий, как подкоп под государственную наркополитику, забыто не было, и сегодня движение Чайный клуб выпустило очень хороший детальный лонгрид о том, как государство борется с наркотиками, и как это следовало бы делать.
Я в курсе, что Либертарианская партия находится с Чайным клубом в натянутых отношениях, но в этом конкретном случае я бы сочла большим упущением со стороны ЛПР не попиарить эту статью – даже если для этого потребуется утащить её к себе на сайт, а также убрать из неё упоминания ЧК и подписи всех авторов, не состоящих в партии. Как любит повторять Екатерина Шульман, для политического успеха нужно объединяться вокруг общих интересов, а не общих симпатий. Так что помогите, пожалуйста, своей редакции принять верное решение.
Также было бы здорово, если бы Егор Жуков переслал статью своему недавнему собеседнику, Евгению Ройзману. Я в своём февральском посте наивно заявляла, что даже в рамках его людоедской логики наркопотребитель не является преступником. Чёрта с два. В эфире жуковской передачи “Условно ваш” Ройзман заявлял как раз обратное. Также он указывал, что совершенно не в курсе того же португальского опыта – а в статье в том числе рассказывается и про него.
Благодаря короновирусу появилось ещё одно перспективное направление давления на государство. Можно требовать полной или частичной отмены статьи 228, а ещё можно требовать амнистии всех, кто сидит по этой статье, в связи с угрожающей эпидемической обстановкой. Когда у чиновников есть варианты “да” и “нет”, им проще отказать. Когда есть выбор между отменой статьи и амнистией сидящих по ней, шанс на амнистию резко повышается. За амнистией можно тут же настаивать на моратории – какой смысл выпускать кучу людей из тюрем, чтобы тут же начинать набивать освободившиеся места по этой же статье. А за мораторием и до отмены недалеко. Но даже если отмены не будет, это уже не так страшно – живём же мы уже много лет в режиме моратория на применение смертной казни.
После изрядного перерыва выкладываю одну-единственную главу из Механики свободы Дэвида Фридмана, но надеюсь в ближайшее время ускориться. Как обычно напоминаю, что вы можете поддержать проект по переводам своим донатам на кошелёк 1AFkD2bazCs5YZBBrSD7HsRMWLmRbg6QBo
Глава 45, Существует ли либертарианская внешняя политика, посвящена рассуждениям о моральной дилемме, возникающей перед потенциальным либертарианским правительством Соединённых Штатов. С одной стороны, для защиты от такого серьёзного противника, как Советский Союз, нужны значительные усилия, а значит, напрашивается сеть международных альянсов. С другой стороны, каждый альянс предполагает возможность того, что придётся воевать за чужие интересы в войнах, не имеющих никакого отношения к либертарианским ценностям. В конечном итоге Фридман приходит к выводу о том, что политика невмешательства для либертарианцев всё-таки предпочтительнее.
С тех пор Советский Союз кончился, и тем самым доводы в пользу политики невмешательства только усилились.
Виталий Тизунь, чью брошюру Теория свободного общества я недавно обозревала, выпустил небольшой видеоролик, в котором рассуждает о том, как продвигать анкап. Я тоже работаю в схожем направлении, и надеюсь скоро порадовать вас свежим роликом от Libertarian band, но Виталий успел раньше.
https://youtu.be/pnpCDuMVaUE
Если видео вас зацепило, можете скачать листовку для самостоятельного распространения – в ней кратко резюмируется основной посыл ролика. Разумеется, это на будущее – кому нужны листовки сейчас, пока люди сидят по домам. Из соображений безопасности, листовку не стоит заказывать в типографии – печатайте понемногу, на принтере и за наличные.
Позволю себе немного обобщить и сформулировать основные принципы агоризма.
1. Работай с частным клиентом, а не с организацией. Частнику плевать, заплатил ты налоги или нет. 2. Работай за наличку. Только нал может быть черным. (напоминание от Анкап-тян: биткоин – это нал) 3. Не недооценивай бартер. По документам вообще никакие деньги не проходят, а каждая из сторон получила желаемое. 4. Коррупция это не плохо, а хорошо. Ты имеешь агента в стане врага (государства). Ты не даешь денег врагу (государству). Ты уменьшаешь зависимость чиновника от государства, ибо предоставляешь ему альтернативный доход. Он твой подельник. Он будет тебя прикрывать, ибо ты и есть компромат на него. И он больше тебя заинтересован, чтобы ваша схема не вскрылась. 5. Продавай то, что невозможно учесть, или посчитать. Те же порции обедов, или буклетов, или визиток (полиграфия). 6. Закуп материалов тоже должен быть черным налом. 7. Избегай безнала даже на личную карточку. Пусть клиент переведёт деньги тому, кому должен ты. Мои клиенты даже музыкалку моей дочери оплачивали! Так ты как будто ничего и не делал. Твоему кредитору без разницы, кто оплатил твои долги. И государство получает налоги только с одной транзакции. 8. Замечательная схема с дарами природы. Никакого закупа. Деньги хорошие, абсолютно черные и неотслеживаемые. Например, мы в 90-е шишку кедровую били. Продажа по чёрному, за наличку. Сколько продали – недоказуемо. 9. Работа с тем, чего нельзя потрогать. Например, дизайн. Сделал дизайн, получил деньги. От кого, за что – поди разберись. Ты этого человека может в глаза не видел! Он тебе заказ прислал по ватсапу, получил эскиз на почту. Оплату тебе на телефон закинул. 10. Ну и всяческие услуги на выезд, или на дому. Типа, ремонт компов, маникюры всякие, ремонт квартир, дрессировка/выгул собак. Даже если к тебе придут из налоговой по объявлению, говоришь, что клиентов пока не было. Появится первый – сделаю патент. Доказать, что полгорода у тебя обслуживается, можно только по стуку. Ну так работать надо нормально, чтобы на тебя никто не стучал…
Как-то так. Это первое, что на ум пришло. Многое из личного опыта 90-х. Сознательно отбросил криминальные схемы. Возможно, многое упустил. Тут главное – наметить направление мысли.
Год назад я поздравляла ЛПР с одиннадцатилетием, сравнивая партию с нескладным подростком, который активно растёт и пытается казаться взрослым. В 12 лет мы видим у этого подростка полный внутренний разлад, истерики, потерю смысла жизни и суицидальные помыслы (простите, конкретики не будет, пост не о том). Это сопровождается публичными комментариями, вроде недавнего поста Виталия Тизуня о том, чем плохи политические партии как таковые.
Мне по этому поводу ближе, однако, риторика Дэвида Фридмана, которая сводится к утверждению о том, что упаковку для товара следует выпускать, даже если конечная её судьба – быть выброшенной. Мне остаётся лишь развить фридмановскую метафору и указать, что из упаковки, тем не менее, не нужно делать карго-культ, и если вы готовы приобретать товар без упаковки, то и тратить на неё ресурсы не обязательно.
Задача либертарианской партии – внедрение либертарианских идей в государственную нормативную базу с использованием специализированных государственных политических интерфейсов. Задача либертарианского движения в целом – распространение либертарианских идей в обществе. Партия тоже может выполнять эту побочную для неё задачу, но не обязана, поскольку предназначена для другого. Для неё трансляция идей в общество – это просто способ пополнения личного состава. Либертарианская партия может завтра самораспуститься, и это будет просто отказ от одного из подходов к уменьшению государства, но отнюдь не конец либертарианства в России.
Так что я поздравляю всех, кто сегодня состоит в ЛПР и кто готовится в неё вступить. Вы делаете дело, которое полагаете важным и полезным, только не относитесь к нему, пожалуйста, со звериной серьёзностью, а то за вас бывает немножко стыдно.
К примеру, Вася Пупкин из 3 “б” ради шутки сообщил о заложенной бомбе в школе, которую потом не нашли при проверке. Или избил одноклассника до реанимации. Или угнал, а затем сломал чужой велосипед. Допустим, его задержали. Что будет дальше? Если родители, согласно либертарианству, не несут ответственности за поступки своих детей, то как накажут малолетнего хулигана? Денег на возмещение ущерба у него, и у его родителей, скажем, нет. Посадят в тюрьму или заставят работать и возмещать ущерб?
Утверждение, что ребёнок обладает самопринадлежностью, означает, что другие люди признают его право распоряжаться собой в большей мере, чем он мог бы добиться силой. Тем не менее, как право частной собственности на вещи редко означает свободу использовать их во вред другим, так и самопринадлежность ребёнка не означает для него полной свободы причинения вреда окружающим.
Помимо самопринадлежности ребёнка, люди обычно признают за кем-то право опекунства над ним. Это право обычно включает в себя приоритет в прививании ему норм морали, но неизбежно компенсируется правом остальных взыскивать с опекуна возмещение ущерба, нанесённого им ребёнком. Неважно, кто опекает – родители, школа, просто случайные люди, подрядившиеся на эту работу – или все они как-то распределяют эти права между собой. Так или иначе, вслед за правом опеки идёт ответственность за ущерб, наносимый окружающим поступками опекаемого.
Родители вывели ребёнка гулять, тот ломает чужую игрушку – отвечают ролители. С ребёнком оставили бабушку – за сломанную игрушку отвечает бабушка. Ребёнок пошёл в школу – ответственность за наносимый им в учебное время ущерб окружающим несёт школа. Ребёнок пошёл в школу, а оттуда отправил с телефона письмо с сообщением о минировании – это проблемы школы, ведь ребёнок находился в это время в её зоне ответственности.
Возможно, риск ущерба от действий ребёнка можно будет застраховать, как страхуется гражданская ответственность автовладельцев. Сейчас, как мы знаем, автовладельцы неохотно страхуют свою ответственность, что часто подвигает государства к тому, чтобы сделать заключение таких контрактов обязательным. Так что я не уверена, что в безгосударственном обществе опекунская ответственность будет всегда страховаться. Скорее всего, свою опекунскую ответственность будут страховать школы, особенно среднего и высшего ценовых сегментов – во-первых, у них будет на это больше средств, а во-вторых, можно предположить, что ученики дорогих школ в среднем будут наносить окружающим ущерба на меньшие суммы (не факт, точно предсказывать не берусь).
Другой фактор, который вряд ли позволит страховке опекунской ответственности стать панацеей для родителей, состоит в том, что при каждом совершённом ребёнком противоправном поступке размер страхового взноса будет расти, то есть ущерб от наименее социализированных детей, скорее всего, будет страховать слишком дорого.
Дальше воображение критиков анкапа рисует всякую диккенсоновщину, с работными домами и тому подобным. Сильно сомневаюсь, что такое будет востребовано в гуманном и зажиточном обществе, однако очевидно, что права опекунов, оказавшихся не в состоянии нести ответственность за действия опекаемых, будут отторгаться или, по крайней мере, сильно ограничиваться. В чью пользу? Полагаю, в пользу благотворительных организаций, у которых уставной целью как раз будет социализация таких детей. Как вариант – в пользу более зажиточных граждан, которые согласятся покрыть долги по искам к прежним опекунам ребёнка, после чего нести дальнейшую ответственность за этого ребёнка сами. Не берусь предсказывать, какая модель окажется более востребована на рынке, но этически допустимы обе.
Социализация трудных детей два века назад – тёмное прошлое анкапа
У Михаила Пожарского вышло очень хорошее видео про иллюзию контроля. Обязательно посмотрите целиком, если ещё не успели, а я, как обычно, даю ключевые, в моём понимании, тезисы.
Опыт попадания в безвыходную ситуацию (ту, в которой от усилий субъекта не зависит его положение) провоцирует развитие выученной беспомощности.
Выученная беспомощность резко снижает конкурентный потенциал субъекта в ситуациях, когда от его действий действительно что-то зависит.
Важная психологическая защита от выученной беспомощности – иллюзия контроля. В безвыходной ситуации можно поверить, что от тебя всё-таки что-то зависит, и тогда выученная беспомощность не возникнет.
Однако ритуалы психологической защиты, призванные сформировать иллюзию контроля, могут сами по себе ухудшать безвыходную ситуацию.
Поэтому более эффективен навык рефлексии, когда субъект анализирует, что он реально может контролировать, а что нет, и не растрачивает силы на иллюзию контроля, принимая форс мажор, как есть.
Такой навык формируется через опыт самостоятельного выхода из сложных ситуаций, и никак иначе.
Поэтому создание громоздких централизованных структур и перекладывание на них ответственности за всё сущее – это иллюзия контроля, а реальная борьба с трудностями предусматривает скорее децентрализованный подход, основанный на личной ответственности. Точка.
Вот поэтому, обозначив три основных пути движения к анкапу – минархизм, панархизм и агоризм – я особое внимание уделяю именно агоризму.
Можно создать политическую партию, как у больших дядь, делать митинги, как большие дяди, и верить, что своим политическим давлением ты как-то влияешь на политику, проводимую властями – а на вопрос о том, почему лучше жить не становится, отвечать, что предпринятые усилия недостаточны, на площадь должны выйти не сто тысяч, а миллион.
Можно предлагать реформы по созданию функциональных конкурирующих юрисдикций, грезить гражданством фейсбука или проектом bitnation, а на вопрос о том, почему это всё не внедряется, отвечать, что всё и так к этому идёт, но неплохо бы удвоить усилия по пропаганде.
А можно просто заключить сделку и не заплатить налог. Или обойти неудобный запрет. Или придумать сервис, полезный людям, но невидимый для государевых слуг. Это уже не иллюзия контроля. Это сам контроль. На таких вещах человек учится самостоятельно выходить из трудных ситуаций. А если окажется в условиях, когда он не контролирует возможность выйти из положения, то он уже будет резистивен к выученной беспомощности, но и не ударится в ритуалы ради иллюзии контроля.
Можно остаться атеистом в окопах под огнём. Пока один срёт в штаны, а второй молится, агорист углубляет окоп.
Например, я хочу открыть кафе. Открывая кафе в центре города, я сильно рискую попасть на деньги от государства. Как избежать этого, и стоит ли вообще рисковать, открывая нелегальный бизнес в современной России с реальной площадью и людьми внутри? Такое чувство, будто агоризм сейчас это только продажа веществ, но я не хочу продавать вещества в торе, я хочу заняться, например, кафешкой, а там уже совсем не такая анонимность, там нужно, чтобы о нём знали, и оно стояло на виду. То есть совсем не то же, что рынок веществ, например, где можно через тор делать дела. Далее, если какие-то проблемы с властями возникнут, то суд и правоохрана монополизированы, и никто не защитит меня от произвола налоговиков. Что делать? Ждать, пока избегать налоги станет нормой? Подмаслить взятками? Тогда деньги пойдут государственным служащим и повысят их заинтересованность в создании проблем (чтобы было больше взяток). Порочный круг какой-то.
Вопрос сопровождается донатом в размере 0.0001985 btc
Практики агоризма всегда подразумевают определённую солидарность между контрагентами против государства, на неё и стоит ориентироваться, прикидывая, как построить свой теневой бизнес. Так, если вы устроите безналоговое заведение на открытой площадке в центре города, то у вас есть единственный шанс избежать репрессивного давления со стороны государства: если в ответ на подобные попытки ваши клиенты немедленно перестреляют нахрен представителей государства, и им это заранее известно. Вне Чеченской республики на такое рассчитывать не приходится, так что проехали.
Раз уж у нас пошла речь о сфере общественного питания, я бы предложила другую бизнес-модель. Находите не слишком пафосный бизнес-центр, с мягким пропускным режимом, обходите каждый офис, и излагаете своё несложное коммерческое предложение – о том, что каждый рабочий день в обеденный перерыв вы готовы доставлять им горячий комплексный обед по фиксированной низкой цене, с оплатой кэшем. Вот ссылка на телеграм-бота, каждое утро до 11-00 можно сделать заказ, выбрав один из трёх комплексов, и с 13-45 до 14-15 заказ будет доставлен в офис. Вот, собственно, и вся модель. Вам потребуется снять помещение для кухни на физлицо, нанять вчёрную персонал – и работайте. Вы можете даже не представляться никому никаким именем, ваше имя – это телеграм-бот. Ах, да, ещё потребуется потратиться на написание бота. Как вариант, бот заменяется сайтом, но это зависит только от распространённости телеграма в вашем городе.
Кстати, чтобы не ходить со своими рекламками вхолостую, когда будете рекламировать свою службу горячих обедов, прихватите с собой вкусную выпечку, она отлично разойдётся в офисах хоть ближе к ланчу, хоть ближе к файв-о-клоку. Тогда вы будете не просто “приходил чувак с буклетами”, а “эти, с плюшками, могут ещё и горячие обеды носить”.
Разумеется, эта модель лучше работает, когда в офисах есть какая-то жизнь, так что период тотальной самоизоляции – не лучшее время начинать подобный бизнес. Зато прямо сейчас вы можете организовать бесплатное питание для врачей в больницах, на донаты. Этим уже занимаются некоторые НКО, ничто не мешает и вам начать оттачивать свои организационные навыки прямо сейчас. Любая благотворительная организация тратит часть собираемых средств на собственные нужды, так что, если не наглеть, вы, по крайней мере, сумеете обеспечить минимальный заработок себе и своим сотрудникам, плюс заработать репутацию и известность, ну и собственно объект благотворительности будет вам благодарен, и, если что, выделит аппарат ИВЛ вне очереди.
Разумеется, эта идея не нова, но в этой сфере ещё долго будет пространство для агоризма, особенно вне столиц
