В феврале я репостила объявление о конкурсе рассказов о вольных частных городах. Сама я так и не разродилась рассказом на конкурс. Была задумка сочинить что-то в духе исландской саги, только про освоение Марса: жил человек по имени Илон, он был сыном X Æ A-Xii, сына Илона, сына Эррола – и так далее. Но вместо заботы о сюжете я погрязла в рюшечках, вроде изучения вопроса о том, возможен ли на Марсе майнинг биткоина, с учётом конечной скорости света, или там будут свои корпоративные валюты – да и плюнула в конце концов. А вот Вэд Нойман, из канала которого я и делала репост – не плюнул. Его конкурсный рассказ недавно был опубликован, и я с ним познакомилась.
Чувствуется, что автору вольготнее в более крупной форме, и он бы с удовольствием развернул сюжет на примерно вдвое больший объём. Всегда завидовала этой способности, я сама я быстро выдыхаюсь при написании длинных текстов, а если делать это кусками, то для написания следующего фрагмента мне сперва нужно перечитать предыдущие.
Честно говоря, сюжет мне показался довольно натянутым, акцент явно делался на мире, а не на сюжете. Тем не менее, в сюжете есть своя изюминка, и читается произведение в целом довольно легко. Мир выглядит этакой доброй версией киберпанка, где тоже шебутные корпорации обделывают какие-то свои непонятные простым смертным делишки, но без мрачного брутализма. В общем, прочитать стоит.
Libertarian Band запустила новую рубрику “Вопрос Битарху”, где от имени Битарха отвечает ведущий канала. Разумеется, все ответы касаются только активно разрабатываемой Битархом темы про борьбу с насилием, и это вызывающая уважение целеустремлённость.
От себя отмечу, что мне не особенно близка концепция агрессии по Лоренцу, который трактует её как некое напряжение, которое накапливается и в конце концов прорывается. Я всё-таки предпочитаю версию о том, что агрессия – это один из типов реакции на раздражитель (стремление уничтожить источник раздражения), наряду с бегством (стремлением избежать воздействия раздражителя) и терпением (стремлением приспособиться к воздействию раздражителя, минимизируя издержки). Если исходить из версии об агрессии как напряжении, то поголовная вооружённость в состоянии лишь на некоторое время сдержать это напряжение, пока оно не накопится и не прорвётся кровавой баней, так что мне несколько странно, что Битарх столь некритично берёт эту идею на вооружение.
Что касается способов искоренения насилия, то мне ближе подход Александра Елесева с канала Доброум, который утверждает, что предпосылок к насилию будет куда меньше, если у людей не будет опыта насилия в семье. Не то чтобы всё работало настолько прямолинейно, но это было бы важной составляющей успеха. Ну а вторая составляющая успеха в изживании систематического насилия – это воспитание нетерпимости к нему. Тот, кто лезет разнимать драку – всегда молодец, и неважно, что ему может достаться от обеих сторон, он в своём праве. Хочешь драться – обставь этот ритуал правилами, проводи в присутствии свидетелей, определи критерии победы, признай поражение, если так требуют правила, и соблюдай условия, которые обязался выполнить в случае поражения. Не готов к таким сложностям – не нарывайся на драку.
Понимаю, что эти тезисы выглядят очень сыро, но это не моя предметная область. Я рада, что Битарх продолжает систематизировать свои идеи, получая обратную связь от читателей. Может быть, я получу от него какой-то отклик на вышеизложенные соображения.
Как и предполагала, по дороге прочла “Улитку на склоне” Стругацких, на которую давно обещала обзор.
Буду банальной: книга исключительно странна и почти бессвязна, отсюда, наверное, так много желающих отыскать там глубокие смыслы. Сюжет даётся в вики, пересказывать не буду.
Пытаясь понять, что имели в виду авторы, я сделала несколько предположений, потом решила их проверить и глянула стенограмму презентации Бориса Стругацкого, сделанной в 1987 году, незадолго до полного издания книги (до того публиковалась по частям). Была удивлена. Стиль книги настолько отличается от ранее читанного, что я была уверена: это вещь, написанная поздними Стругацкими где-нибудь в восьмидесятых годах прошлого века, на фоне общего увлечения чернухой. Ан нет, оказалось, что эта вещь хоть и написана позже всего, что я у них доселе читала, но ненамного, это всё те же шестидесятые.
В целом книга немного напомнила мне “Полковнику никто не пишет” Маркеса: такая же вялая и бесполезная возня в ожидании давно обещанных вещей, на которые у героя нет возможностей повлиять. Разумеется, хочется провести параллели с советской действительностью, где Управление это советская бюрократия, Лес это советский народ, главгерой Перец это советская интеллигенция, которая стремится быть ближе к народу, но не в состоянии его понять, а главгерой Кандид это та же советская интеллигенция, только угодившая, скажем, в ссылку куда-нибудь во глубину сибирских руд. Аналогия получится ничуть не хуже и ничуть не менее достоверной, чем задуманная авторами, где Управление это настоящее, а Лес – будущее.
В предыдущих книгах Стругацких, которые мне попадались, секса практически не было, если не считать совершенно проходного эпизода между доном Руматой и доной Оканой в “Трудно быть богом”. Тут же они развернулись существенно шире, но продолжают гнуть ту же линию, что и при демонстрации средневекового общества: секс это грубо, это мещанство, человеку не подобает подобная низость, ему следует быть сытым одною лишь духовной близостью. Именно так происходит в произведениях Стругацких у всех положительных героев: они заводят сугубо платонические отношения, и уж точно не размножаются. Не знаю, о чём это говорит больше: о советских цензорах или же о позиции самих Стругацких, но деталь вполне характерная.
При этом мне кажется, что они, в общем-то, понимали – с этой их позицией что-то не то – и показывая в качестве Будущего однополое партеногенетическое общество, они сделали его не менее отталкивающим, чем прямолинейное мещанское похабство Настоящего. Не знаю уж, откуда они понабрались таких мизантропических идей, вроде бы их старший товарищ Иван Ефремов половой вопрос отнюдь не демонизировал (читала у него только Таис Афинскую, но верю, что и в фантастике он от своей идеологии по данному вопросу не отступал). Пока что лучшую картину светлого будущего со здоровым отношением к сексу я видела у Александра Розова в Меганезийском цикле.
Я благополучно добралась до Черногории. Хотя “благополучно” – не совсем корректное слово, потому что в процессе было совершено много ошибок и потеряно много денег. Вообще, путешествия, в сравнении с 2019 годом, когда я последний раз выбиралась за пределы России, стали гораздо сложнее.
Самым неприятным открытием оказалось то, что сейчас нельзя доверять агрегаторам при покупке авиабилетов. Тебе охотно и без каких-либо дисклеймеров продадут билет на рейс, которым ты в принципе не сможешь воспользоваться, о чём продавец знает уже на момент сделки, и сдать этот билет также не получится. Так, у меня не вышло относительно недорого долететь до Белграда через Стамбул, и пришлось срочно покупать буквально предпоследний оставшийся прямой билет до Белграда, в бизнес-классе, за бешеные деньги. Далее в самом Белграде меня не выпустили в город, потому что не было ПЦР-теста, пришлось ночевать в транзитной зоне. А когда настало время регистрироваться на рейс до Тивата, то оказалось, что мой багаж никто за меня с рейса на рейс не переложит. В итоге мне выделили менеджера, который буквально за ручку провёл меня через паспортный контроль (отсутствие теста волшебным образом перестало мешать), дальше я получила багаж у стойки lost&found, потом на регистрации оказалось, что мой билет не видит система, пошли к стойке авиакомпании, где система меня всё-таки разглядела, мне напечатали бумажную копию билета, и с ней квест по посадке в самолёт всё-таки удалось завершить… Чем мне понравились сербы, так это тем, что все воспринимали случившийся факап с юмором, любые формальности тут же, при появлении настоящей проблемы, отставлялись в сторону, так что путешествие по аэропорту было наполнено весёлым смехом и шутками на ломаном английском.
В Тивате я пренебрегла услугами таксистов (это было реально сложно), дошла пешком до автобусной станции, купила там билет до Будвы, воспользовалась публичным вайфаем, чтобы сообщить встречающему, когда меня ждать, и далее никаких проблем уже не было.
Генрих, до позавчерашнего дня представитель единственного семейства, переехавшего в Черногорию в рамках проекта Монтелиберо, оказался просто обыкновенным либертарианцем, какими они и должны быть согласно либертарианским агиткам: деловым, энергичным, вежливым, уделяющим большое внимание построению своей репутации – и без каких-либо навязчивых фетишей, которые не редкость у политических и общественных активистов. В общем, мы с ним, несомненно, сработаемся. Передала ему наличку в фонд проекта – правда, только чужую, поскольку мои факапы по дороге вряд ли дадут мне в ближайшее время инвестировать значимую сумму, и лучше я приберегу остаток денег на аванс будущему арендодателю ради получения более привлекательных условий.
Вчера съездили с Генрихом из Будвы в Бар. Если Будва – город чисто туристический, расположенный в довольно тесной прибрежной полосе между морем и скалами, и активно забирающийся уже на эти самые скалы – то Бар гораздо просторнее, там прямо в городской черте полно пустующего пространства, и он выглядит несколько более самодостаточным. Он не смотрится при этом каким-то нищим и запущенным, хотя определённая остаточная совковость в нём ощущается. В общем, я постараюсь найти себе жильё именно там, заодно это будет существенно ближе к месту расположения нашей будущей либертарианской локации.
Неожиданно меня решили сделать директором проекта – это связано главным образом с кадровым дефицитом и чистотой моих документов, а не с какими-то выдающимися деловыми качествами. Но, конечно, постараюсь не подвести. Разумеется, фонд пока не может позволить себе сколь-либо конкурентной зарплаты, так что это выглядит скорее общественной нагрузкой. Насколько я понимаю, на сегодня фонд собрал уже примерно 25 тысяч евро из требуемых для покупки земли 70 тысяч, и эти темпы явно позволяют завершить начатое, причём скорее всего без какого-то одного участника с контрольным пакетом. Послезавтра встречаем ещё одну семью переселенцев.
Что касается канала, то надеюсь сохранить в дальнейшем привычный темп публикаций около одной в сутки. Кстати, большое спасибо тем, кто, прознав про мои трудности с билетами, кинул несколько непривычно крупных донатов. Это уже покрывает примерно пятую часть потерь – а ведь я даже не обращалась ни к кому с прямыми просьбами, потому что как-то неловко просить людей оплачивать результаты моей же глупости.
Вид из окна хостела на старый град Будвы. В Баре, конечно, вид будет существенно более обыденным.
Насколько я поняла, основной посыл клуба таков: оружие это, конечно, круто, но использовать его для самозащиты удаётся редко, а безопасно – ещё реже. Между тем, либертарианцу не просто полезно уметь защититься в самых разных ситуациях, но это умение, будучи применено, ещё и само по себе рекламирует либертарианскую идеологию.
В предложенной статье описывается, что в рамках частного производства безопасности свет не сошёлся клином на частных охранных предприятиях – поскольку эта сфера очень жёстко зарегулирована государством, и потому такие предприятия, во-первых, оказывают свои услуги несоразмерно дорого, а во-вторых, спектр услуг не охватывает все виды спроса.
Вместо ЧОПов предлагается возрождение такого мягкого и гуманного средства вразумления недружественных контрагентов, как найм команды тренированных качков с мощными кулаками. Разумеется, это в большинстве случаев нельзя рассматривать в качестве альтернативы к найму ЧОПа, но для организации каких-нибудь либертарианских ивентов такая тяжёлая артиллерия, как ЧОПы, и не требуется. Да, собственно, даже и найм тренированных бойцов для охраны зала либо избыточен (как правило, достаточно увещевания и угрозы вызвать полицию), либо недостаточен (если агрессором выступает собственно полиция).
Зато это стильно. В конце концов, от пресс-волла тоже нет прямой пользы, фотографироваться можно и на фоне голой стены – но ведь заказывают же их печать. Вот и правильной анкапской охраной не стоит пренебрегать примерно из этих же соображений.
Статья завершается призывом вступать в клуб (который предположительно и хочет со временем мутировать в такую вот бойцовскую корпорацию) и подписаться на канал Людей Доброй Воли. Сходила глянула канал, там есть любопытный Кодекс Человека Доброй Воли. Кодекс пронизан ценностями республиканизма, о которых столь убедительно рассказывает Родион Белькович, и в целом рисует довольно привлекательный образ. Так что прочтите, это душеполезно.
Продолжаю понемножку писать вводную часть к книжке про анкап, описывая основные принципы либертарианства. Думаю, что в дальнейшем я несколько переформатирую текст, а пока получается уже довольно немаленькая глава одним куском.
Обычно, когда я отвечаю на вопрос, то это делается развёрнуто, с примерами, метафорами и прочими перлами риторики. В книге стараюсь не растекаться, и теперь думаю, стоит ли, и не получается ли слишком сухо. Хотелось бы узнать ваше мнение.
20 мая я вылетаю в Черногорию. Это может сказаться на регулярности постов в течение дней трёх, а может и не сказаться. Я обычно не делаю отложенных публикаций, поэтому такие вещи не слишком предсказуемы.
Поскольку жизнь в Черногории будет обходиться мне дороже, чем в России, придётся больше внимания уделять добыче денег. Если вы хотите, чтобы я поменьше отвлекалась от работы над каналом, шлите донаты. Особенно полезно будет подкидывать деньги на книжку – чем больший денежный энтузиазм она будет вызывать, тем быстрее буду писать и раньше закончу. То же касается текущих проектов по переводам.
Поскольку для получения ВНЖ в Черногории мне потребуется регистрировать фирму, попробую воспользоваться этим и организовать приём донатов прямо в телеграме – Дуров создал такую возможность уже довольно давно, но я не пользовалась, потому что для подключения магазина в телеграме требуется юрлицо – а тут оно у меня как раз появится.
Также меня в комментах странички про донаты просили завести кошелёк для монеро. Скачала кошелёк с официального сайта, синхронизировала блокчейн, теперь ещё и майнинг запустила, хотя это и баловство, конечно. Ну так вот, адрес в монеро для донатов:
Скорее всего, воспользуюсь перелётами, чтобы прочитать давно заказанную для отзыва “Улитку на склоне” Стругацких – что ещё делать в самолёте, кроме чтения книжек? А то как-то стыдно уже, оплата за обзор поступила ещё в апреле, непорядочек.
Возможно, буду выкладывать какие-нибудь свежие дорожные впечатления, если они не станут сильно выбиваться из общей тематики канала. Если станут – выложу их в бусти.
В канале Русский фронтир, который я недавно пиарила, начал выходить краткий конспект книги Титуса Гебеля “Вольные частные города”. Освещаемые в книге идеи сегодня используются при строительстве такой контрактной юрисдикции, как Проспера. Возможно, что-то в дальнейшем будет применяться и в Монтелиберо.
Так что те, кому лень читать саму книжку, могут подписаться на канал и вместе с его автором понемногу усваивать материал.
В один из стримов он говорил с собеседником, что экономические школы нерелевантны, и всё лучшее от школ внедрено в мэйнстрим. Согласны ли? Не слишком ли он растолстел?
P.S. Жаль, что сайт слетел. Надеюсь, что у вас все хорошо. С криптой не разобрался, но как-нибудь задоначу.
Какой то казах
Спасибо за экспликацию из Ватоадмина, потому что отсматривать его стримы в поисках конкретных цитат я бы поленилась. Что касается толщины, то до Кахи Бендукидзе ему далеко ещё, пусть дальше старается.
Ну а теперь по основной части вопроса.
Экономический мэйнстрим сегодня, действительно, давно не является какой-то цельной теорией. Это просто набор воззрений на экономику, каждое из которых не воспринимается экономистами, как полная дичь. При этом все вместе они вполне могут быть внутренне противоречивы – на это экономист скажет, что каждый из экономических инструментов имеет свою область применения, и это совершенно нормально – а задача экономики как раз и сводится к тому, чтобы изучать, когда что лучше применить мудрому регулятору.
Австрийская школа – действительно часть мэйнстрима. Она в основном описывает то, как именно ведут себя экономические агенты на свободном рынке, а также с брезгливым любопытством показывает, какие искажения вносятся тем или иным принуждением. Мэйнстрим также описывает, как ведут себя экономические агенты на свободном рынке (и часто делает это при помощи аппарата, выросшего из австрийской школы), а дальше утверждает, что рыночек можно и нужно регулировать, делается это так-то, с такими-то целями, и даёт такие-то результаты. Или не даёт, в этом случае надо изучить, что пошло не так, и в следующий раз внести в экономическую политику коррективы.
Что касается нелюбви австрийцев к использованию математического аппарата для описания сложных явлений, то я бы объяснила это примерно так. Мэйнстримщик невозмутимо подсчитает, сколько тел людей и сколько тел лошадей нужно белому ходоку для выкладывания узора на снегу, сколько он потратит на это времени и на сколько понизится температура в лесу в результате исполнения этого ритуала. А австриец просто постулирует, что белые ходоки зло, которому не место в лесу, и ему не потребуются для этого математические модели.
Ну вот как, скажите, порядочному экономисту не презирать подобное чистоплюйство?
Подписалась на канал Русский фронтир. Автор разместил сегодня обзор на проект Монтелиберо, в котором отмечает нашу идеологическую близость во всём, кроме оценок инвестиционного климата в России. Мол, сегодня создание контрактных юрисдикций в России официально никак не регулируется, а значит, на этот рынок можно и нужно входить – до тех пор, пока государство не проявит к ним пристального интереса, после чего их следует перепрофилировать во что-нибудь ещё, хоть в свингерские клубы.
Действительно, сегодня в России ещё сохранилась (и, возможно, сохранится надолго) ниша относительно свободного занятия сельским хозяйством и промыслами – в регионах, где имеется относительный избыток земли. То есть в условном Краснодарском крае развернуться невозможно, а на Алтае, как Джастас Уокер, или даже в не самом ближнем Подмосковье, как Михаил Шляпников или Герман Стерлигов – почему бы и нет. Так что энтузиаст и впрямь может создать крепкое хозяйство с довольно самобытными нравами, причём это хозяйство даже вряд ли отберут, ведь основа его процветания – труд и предпринимательский талант, а не капитал.
Разумеется, такой благодушный игнор со стороны государства будет продолжаться лишь до тех пор, пока конкретный предприниматель не полезет в политику или хотя бы в диссонирующие с общим фоном громкие медийные заявления. А если такие предприниматели будут путаться под ногами не в порядке исключения, а буквально каждый второй, то для них по-быстрому придумают типовое решение, которое их упразднит или сильно отвлечёт.
Насколько такие решения хорошо тиражируются? Похоже, что не очень. Скорее всего, ассоциации свободных фермеров будут изводить под корень с большей охотой, чем одиночек, да и положительный эффект масштаба от той или иной ассоциации конкретно в этой отрасли невелик. Произодитель молока в Белгороде никак не поможет производителю мёда в Башкирии, каждый имеет дело с уникальной средой разной степени агрессивности.
Насколько такие решения хорошо масштабируются? А это, скорее всего, опасно. Стоит хозяйству достаточно серьёзно продвинуться от эксплуатации труда к эксплуатации капитала, как оно становится лакомым кусочком для отжима.
Так что я бы рассматривала русский фронтир в качестве хорошей тренировочной площадки для тех, кто имеет достаточные компетенции, чтобы поднять единоличное хозяйство. При этом культурная самобытность способна обеспечить такому хозяйству медийность – а это может привлечь и инвесторов, и покупателей продукции, и даже послужить какой-никакой прививкой от не слишком мотивированных наездов. Так что рядиться в личину контрактной юрисдикции для такого хозяйства – это тоже отличная идея, можно брать.
Но когда некоторый опыт и капитал накоплены, есть смысл вместо расширения текущего проекта вкладываться всё-таки в хозяйство в странах с более надёжной защитой частной собственности. Благо глобализация позволяет не делать жёсткого выбора между русским и черногорским фронтирами. В лучшем случае это будет просто диверсификация, а в худшем – ещё и площадка для эвакуации.
Ну и я всё-таки надеюсь, что накопленный на русском фронтире опыт просто захочется применить для чего-то большего, и тогда добро пожаловать в Монтелиберо.
Случайно набрела в ютубе на месторождение видео с Владимиром Золоторевым. Это некий карликовый канал Libertarian Site, однако там с 2019 года выложено довольно большое количество видео, предположительно вполне дельных, но я пока отсмотрела только самую свежую лекцию Владимира, где он рассуждает о природе государства и прочих смежных материях – не слишком структурированно, но увлекательно. Подозреваю, что и прочие видео с ним построены в схожем ключе, так что основная их ценность, как мне кажется – это демонстрация того, как именно меняется стиль мышления человека, когда он начинает разделять либертарианское мировоззрение. Мировоззрение вещь заразная, так что даже не будучи изложено сколь-либо систематически, оно всё равно на вас повлияет. Смотрите, индоктринируйтесь)
Ну а в своей книжке, находящейся в процессе написания, я бы всё-таки хотела сэкономить читательское время и дать понимание либертарианства по возможности кратко и последовательно. Вдруг получится…
