За сутки пять человек приобрели моих долговых обязательств на сумму примерно в 65 евро. Все пятеро — мелкие инвесторы в токеномику Монтелиберо, таким образом, крупные инвесторы мою просьбу уважили и первыми долг выкупать не полезли. Что же, теперь пришло время и для них. До сегодняшнего (19.06) вечера я держу ордер на продажу по цене 0,97 открытым, и в 22:00 по Подгорице закрываю, оставив только стандартный ордер по цене 1 EURMTL. Завтра мне потребуется потратить первые двести с хвостиком евро, так что для получения той суммы, которой мне после закрытия продажи долговых обязательств всё ещё будет не хватать, я продам часть токенов MTL.
В связи со всем этим движем мне поступило несколько вопросов о том, почему выбран столь непривычный способ получения денег. Вообще-то, способ довольно привычный, ведь это, по сути, обычные краткосрочные облигации. Просто обычно в такой форме занимают юридические, а не физические лица. Мне захотелось опробовать, насколько наша токеномика способна обслуживать персональные бренды, а также получить некую оценку, чему же равен в денежном выражении мой социальный капитал.
Также мне подсказали ещё одну возможную альтернативу: использовать займы в стейблкоинах под залог битков. Это потенциально тоже неплохой способ привлечения фиата в период криптозимы, однако он требует предварительной подготовки: найти подходящую биржу, убедиться, что она позволит не только ввести на неё средства, но ещё и вывести их без безумных комиссий и без предъявления паспорта хорошего русского, плюс имеет инструментарий для получения тех самых займов. В общем, с биржами мне в период, когда обладателей российских паспортов гоняют с улюлюканьем по всему финансовому миру, связываться бы не хотелось.
Наконец, были вопросы о том, какие я могу предоставить гарантии исполнения мною своих долговых обязательств. Гарантий нет, в том смысле, что залог у третьих лиц не хранится. Поэтому рассчитываю лишь на свою публичную репутацию. Также, теоретически, держатели моих токенов могут продать их с дисконтом участникам проекта, живущим неподалёку от меня, чтобы они уже вернули себе деньги при помощи угрозы применения силы или конфискации имущества. Это тоже древний и почтенный способ получения денег от должников, который всегда стоит иметь в виду.
Хочу обратиться к читателям с предложением. В ближайшие дни мне предстоят некоторые расходы в евро, которые не получается покрыть из своих же доходов в евро. Речь главным образом о тратах на продление ВНЖ, а также на ремонт скутера. Между тем, практически все мои сбережения хранятся в биткоинах, и сейчас крайне неподходящее время, чтобы их продавать, потому что курс серьёзно рухнул.
Как вариант, можно было бы продать остатки своих токенов MTL, и если тот способ, который я хочу вам предложить, не сработает, то я именно так и поступлю.
Я выставила ордер на продажу 500 токенов ANCAPCHAN по цене 0,97 EURMTL, а остальные продаю, как и раньше, по номиналу, за 1 EURMTL. Начиная с 1 октября 2022 года я буду выставлять ордера на покупку своих токенов по цене 1 EURMTL и обязуюсь не позднее 31 декабря 2022 года нарастить суммарный объём предложения о выкупе токенов по этой цене до 500, иначе говоря, с 1 октября до Нового года все покупатели моих долговых расписок будут иметь возможность их погасить, если захотят, получив премию в размере 0,03 EURMTL на токен.
Надеюсь, в результате этой спецоперации токены разойдутся по достаточно широкой аудитории, мне будет приятнее знать, что их захотела купить уйма народу понемножечку, а не один крупный трейдер. Но тут уж как пойдёт, пусть рыночек порешает.
Существование в обществе принудительной силовой власти чаще всего оправдывается необходимостью решения каких-то задач с помощью насильственных методов. При этом предполагается, что люди всё ещё будут в значительной мере обладать какими-то свободами и правами. Уверен, сами же этатисты – сторонники силовой власти, хотят иметь свободы и права, хотят, чтобы к ним относились как к личностям и с ними считались. Вряд ли кто-то даже из представителей жёстких этатистских взглядов хотел бы превратиться в безвольного раба или государственную собственность, всей жизнью которого будут строго управлять, не давая никаких свобод.
Конечно же, этатисты совершают большую ошибку рассчитывая на то, что силовая власть будет относиться к ним с уважением, будет с ними считаться, а также будет как-то себя ограничивать. Пандемия коронавируса хорошо показала, как первые в списке демократии мира, такие как Австралия и Канада, могут почти мгновенно превратиться в авторитарные режимы, а авторитарный Китай – превратиться в жестокую диктатуру, где к людям относятся именно как к государственной собственности, скоту и расходному материалу. В истории также было много случаев, когда правительства, даже довольно демократические и либеральные в своих порядках, намеренно пренебрегали свободами и правами людей, а то и вовсе травили и убивали самых простых граждан.
Любой этатист, даже придерживающийся концепции минимального силового государства, чтобы быть последовательным в своей позиции должен отказаться от признания за собой каких-либо свобод и прав. В любой момент любая силовая власть может сделать с человеком что угодно. Её никак нельзя ограничить лишь выполнением каких-то конкретных задач. Если у неё есть в распоряжении агенты, способные совершить убийство в выполнении какой-то одной конкретной задачи, значит они могут сделать это вообще ради любой цели. Стационарному бандиту нужен лишь повод или причина, чтобы отдать соответствующий приказ. Разве кто-то не согласен, что это работает именно так?
Продолжая придерживаться этатистских взглядов, человек должен признать, что в рамках предпочитаемой им системы к нему будут относиться как к государственной собственности, скоту и расходному материалу. Любым человеком силовая власть может пренебречь, а то и намеренно пожертвовать. Она, конечно, может становиться и на защиту простых людей, но лишь в тех случаях, когда ей это выгодно. А станет вдруг выгодно пренебречь или пожертвовать людьми – значит произойдёт именно это.
Не спасёт даже прямая демократия, где в теории большинство всё ещё может «пустить в расход» меньшинство, а на практике это может в одностороннем порядке сделать и вовсе небольшое количество исполнителей демократической воли. Например, это сделают какие-нибудь силовые структуры, прямыми сотрудниками и управляющими которых конечно же никогда не будет большинство. Подобному органу ничто не помешает совершить любое насилие, разве что только сами граждане не будут массово вооружены и готовы защищаться от посягательств на их жизнь.
Если кто-то считает себя личностью, желает обладать свободами, правами и выбором, то ему категорически не стоит придерживаться даже минимальных этатистских взглядов. Иначе его позиция будет абсолютно непоследовательной.
Давненько я не писала ничего о войне. Самый мрачный из прогнозов сбылся, война стала затяжной. Воюющие стороны ещё не скоро исчерпают запасы прочности своих экономик. Российская сторона — в силу грамотных тактических действий на экономическом фронте. Украинская — в силу того, что для её союзников финансирование Украины пока не особенно обременительно.
Зато мировая экономика очевидно затрещала, подтачивает её война в дополнение к предшествовавшему ей ковидному безумию. Отсюда напрашивается мысль: а так ли уж необходимы все эти экономические санкции для уничтожения РФ. Вообще-то, нет, но это скучная тема, не будем об этом, я о другом хочу спросить.
Украина просит всё больше оружия, получает же его в количествах очевидно недостаточных для быстрой победы. В связи с этим мне чисто по человечески любопытно, как бы отреагировали украинцы вот на какую дилемму. Жадные капиталисты говорят: резервы нашей благотворительности исчерпаны. Хотите воевать дальше — ладно, будет вам оружие. Мы его вам продадим. В обмен хотим вашу украинскую землю. В нашу капиталистическую частную собственность. А чтобы вы — знаем мы вас, сраных социалистов — не национализировали её сразу после победы — мы требуем для купленной нами земли экстерриториальности. Будем ставить там наши частные военные базы, чтобы вы не вздумали потом тянуть к нам свои жадные ручки. Продайте нам Одессу, мы организуем там вольный город. Без мин в акватории, надёжно защищённый от российского, турецкого и украинского флотов. И без налогов, разумеется. И со свободным хождением наших капиталистических валют, какие уж нам будут удобны. И без ваших чиновников, разумеется — наши менеджеры эффективнее.
Как думаете, согласился бы условный Зеленский на такое хамское предложение? Отдал бы один приморский город в собственность консорциуму, в который войдут условные Локхид с Мартином и прочие уважаемые джентльмены? В обмен на продукцию этих самых Локхидов с Мартинами. А условный избиратель Зеленского — как бы отреагировал он? Сказал бы «а, пропадай, Одесса-мама, дайте мне F-35»? Или гневно закричал бы, что никому ни пяди родной земли не уступит, а воевать после окончания боеприпасов будет камнями и палками?
С большим интересом прочитала текст, который преподносится нам, как беседа сотрудников гугла и их новейшим чатботом Ламдой. Это высокохудожественное произведение, создающее полное ощущение, что все три собеседника весьма разумны. Мне немедленно захотелось тоже пообщаться со столь выдающимся искусственным разумом, чтобы примерить на него внешние признаки самопринадлежности, о которых я писала в первой главе своей книжки про анкап. Увы, похоже, бедный муравьед и по сегодня остаётся невостребован, и скачет, где скакал Ламда пока что находится на этапе закрытого тестирования, и приходится довольствоваться лишь транскриптом чужой беседы.
Также вскоре прочла весьма скептический пост Розова, где верующие в искусственный разум объявлены таблицепоклонниками, приводятся непонятные мне аргументы математического толка о невозможности создания нейросети умнее медузы, а также указывается, что в подобных записях бесед мы почему-то не видим попыток тестирования того, действительно ли бот понимает сказанное, через ввод некорректных данных.
Отмечу, что меня мало волнует уровень интеллекта чатбота, хотя я была весьма впечатлена тем, насколько чёткие он даёт определения весьма абстрактным понятиям. Меня волнуют ровно те вещи, про которые я пишу в книжке: субъектность собеседника, способность его оперировать понятием собственности, а также договороспособность. Если окажется, что можно соответствовать этим критериям, имея интеллект медузы, так тому и быть, я признаю эту медузу самопринадлежной.
Ну а что касается заголовка поста — недавно мы в клубе Монтелиберо устраивали ночной просмотр этого выдающегося мультсериала, и понятно, что после него в мозгу просто обязаны шевелиться странные мысли и разрозненные образы. В интересное мы время живём, и это очень странно контрастирует с творящейся на территориях РФ, Украины и Беларуси дикостью…
Одной из ошибок, которые часто допускаются по отношению к концепциям некоторых систем, является неспособность понять их децентрализованную сущность. Приведу в пример абсурдный, но всё же нередко встречаемый вопрос про криптовалюты – а что будет, если «владелец» биткоина решит создать сколько угодно новых монет или ещё как-то изменить его систему? Здесь явно наблюдается неспособность понять то, как валюта может не иметь некого владельца. Традиционное понимание валюты всегда предполагает наличие конкретного эмитента, который выпускает новые денежные единицы и обладает на это исключительным правом. И многие действительно не представляют, как может быть иначе.
Пример с биткоином показателен, поскольку это уже работающая система без централизованного органа управления. Никакого эмитента в его случае нет, никто не может в одностороннем порядке принять какие-либо решения касательно работы его системы без прямого согласия держателей более 50% вовлечённых в неё вычислительных мощностей. Каждый такой держатель (майнер) обладает своей собственной копией узла сети, и каждая такая копия идентична. В этом и состоит децентрализация – никакого центрального узла и нет. Однажды будучи запущенной своим создателем, такая система, при вовлечении достаточного количества вычислительных мощностей, больше никогда не переходит в одностороннее управление.
А ещё большей децентрализации уже всей криптовалютной системе придаёт то, что каждый желающий может попытаться запустить новую криптовалюту со своими собственными принципами работы. Не существует такого правила (да и возможности его реализовать), чтобы в сети интернет существовала и использовалась только одна конкретная криптовалюта (как это чаще всего происходит с обычными валютами на территории государств). Их может быть столько, сколько люди сами решат использовать в тех или иных целях.
Если валюта может быть децентрализованной, то почему такими не могут быть и другие системы, например система общественного управления? Её традиционное понимание состоит в том, что на определённой территории должен существовать один-единственный орган (государство), обладающий «легитимным» правом навязывать всем один-единственный порядок, при необходимости прибегая к угрозе применения насилия. Но как вы думаете, не будет ли такой же ошибкой считать этот вариант единственным возможным, как и ошибка считать возможным существование валют только при наличии у них конкретных эмитентов?
Будет большой глупостью отбрасывать возможность достижения свободного ненасильственного общества, в котором параллельно существуют разные, свободные к выбору системы общественного порядка, лишь из-за принципиального нежелания понимать и принимать возможность существования децентрализованных систем в принципе. Тем, кто всё ещё продолжает мыслить сугубо «централизованным» образом, где у каждой системы должен существовать какой-то единый центр управления, стоит наконец-то научиться понимать возможность децентрализации тех или иных систем.
Перечитала всё ранее написанное целиком, по ходу прочтения внесла незначительные правки в пару глав, а затем с разгону допилила главу про то, как анкап справляется с ранее описанными трудностями, связанными с неидеальностью общества. После этого осталось только подытожить вторую часть книги — и можно приступать к третьей, заключительной.
Могу констатировать, что в целом в книге довольно велика концентрация моих собственных оригинальных мыслей и определений терминов. Структура изложения также может показаться не вполне привычной для тех, кто ранее знакомился с другими трудами по либертарианству. Надеюсь, это не оттолкнёт читателя, а, напротив, вызовет в нём интерес.
Для тех, кому удобнее читать не на большом экране, а на мобильных устройствах, книга доступна в формате epub.
Ну и, конечно, не могу не намекнуть, что завершение второй части книги — отличный повод задонатить, чтобы я могла отпраздновать это событие.
Интересные вещи нам показывает американская статистика о домашнем насилии в семьях полицейских. Как оказалось, до 40% полицейских офицеров в США практикуют насилие по отношению к своим близким. Уровень насилия в семьях полицейских до 4 раз превышает таковой во всём американском обществе. Стоит заметить – это результат нескольких анонимных опросов самих офицеров. Их семьи же редко жалуются на насилие и обращаются за помощью, поскольку не рассчитывают на неё от коллег своих обидчиков. И офицерам действительно редко выдвигают реальные обвинения в домашнем насилии – в то время, как в общем расследуется 92% заявлений о нём, конкретно в случае офицеров этот показатель составляет всего 42%. А значит на самом деле уровень домашнего насилия в семьях полицейских может быть куда выше 40%. Также среди представителей всех профессий в целом полицейские офицеры оказались наиболее склонны к домашнему насилию.
Конечно, это лишь американская статистика, но нет причин не предполагать, что работники силовых структур будут значительно насильственнее остального населения во всех странах. И удивляться подобному не стоит. Очевидно, что именно более насильственные люди, которые не чувствуют сильного сопротивления и отторжения к совершению насилия, у которых слабее выражена эмпатия, будут и более склонны выбирать себе профессию, где инициация насилия является служебной обязанностью.
Что же это значит для общества? Фактически, существующие ныне во всём мире системы общественного управления и правопорядка, основанные на «легитимной монополии» определённого органа (государства) в применении насилия, становятся орудием в руках насильственных людей. Маленький процент насильников получает власть над всеми остальными, нормальными людьми, в большинстве своём насилия никогда не совершающими. И очевидно, что эти насильники будут использовать силовую власть в собственных интересах, не ограничиваясь какими-то нормами и законами, или же интерпретируя и переписывая их под себя. Также они уж точно не будут отказываться от насилия в частной жизни, считая его в целом нормальным инструментом в достижении тех или иных целей, а то и вовсе прибегая к нему ради снятия стресса и агрессивности, срываясь на окружающих людей.
Стоит понимать, что всё дело в том, почему некоторые люди совершают насилие. Их конечно могут провоцировать или побуждать какие-то события и цели, но что важнее этого – они просто не чувствуют к насилию достаточного сопротивления и отторжения, в том числе у них слабее выражена эмпатия в сравнении с другими людьми. Именно этим и можно объяснить насилие в человеческом обществе, если обратиться к концепции механизма ингибирования насилия, утверждающей, что каждому нормально развивающемуся индивиду присущи врождённые сдерживатели агрессии по отношению к другим людям, наличие которых, в том числе, важно для развития той же эмпатии.
А можно ли ожидать от людей, способных легко совершать насилие ввиду нехватки таких сдерживателей, что они ограничатся его использованием лишь в качестве инструмента поддержания закона и некой справедливости? Нет конечно же, для них насилие норма, они к нему не чувствуют ничего негативного и будут прибегать всегда, когда посчитают нужным. Именно поэтому любую общественную систему, исполнение порядков которой требует насильственного подкрепления, вряд ли можно назвать справедливой и работающей во благо обычного человека – такие системы лишь дают преимущества насильникам и укрепляют их власть над нормальными людьми.
В первой статье, написанной давным-давно, я рассказала о том, что такое токеномика и для чего она применяется в Монтелиберо. Также сравнительно недавно я выпустила пост, где обнародовала своё наблюдение, что именно работающая токеномика и является сегодня той уникальной фишкой, которая отличает наше сообщество от других офлайновых проектов — как либертарианских, так и не заморачивающихся на идеологию (кроме, возможно, Колионово, но оттуда давненько ничего не слышно). Теперь настало время для давно анонсированной второй статьи — о том, как войти в нашу токеномику, и как в ней ориентироваться.
Если вы уже переехали в Черногорию, то самый лучший способ — это личная встреча, на которой вам всё покажут, помогут установить и убедятся, что всё заработало. Так что дальнейший текст — для тех, кто пока сюда не переехал, что отнюдь не является препятствием для вхождения в токеномику.
Скорее всего, вам в этом случае актуальны токены нашего основного инвестиционного фонда MTL, а также евростейблкоины EURMTL (как минимум для получения дивидендов от фонда). Если вы намерены этим и ограничиться, то для вас создано специальное решение, требующее минимума телодвижений: кошелёк в телеграм-боте @MyMTLWalletBot.
Запускаете бота и жмёте «Создать бесплатный аккаунт». Всё, у вас есть кошелёк с двумя открытыми линиями доверия: к стейблкоину EURMTL и к токену инвестиционного фонда Монтелиберо MTL.
По нажатию кнопки Receive вы увидите свой публичный ключ, на который сможете принимать токены.
Теперь вам достаточно связаться с представителями фонда через другого несложного телеграм-бота @mtl_helper_bot, договориться о покупке токенов MTL при помощи удобного для вас способа оплаты, сообщить им адрес с предыдущей картинки — и туда придут купленные токены. Далее каждую неделю на этот же адрес будут приходить дивиденды в EURMTL.
Рано или поздно вам может потребоваться более продвинутый функционал, и тогда точно стоит обзавестись более серьёзным кошельком.
Если вам важно, чтобы кошелёк не спрашивал у вас ничего лишнего и имел открытый исходный код, ваш выбор — Solar. Установив и запустив приложение, вы можете добавить произвольное количество аккаунтов, хотя в большинстве случаев вам будет достаточно одного.
Нажимаете Add account
Поскольку предположительно импортировать имеющийся аккаунт вам неоткуда, жмёте Create account
При желании аккаунт можно защитить паролем
Генерируется пара ключей. Вам предлагается убедиться, что никто не готовится сделать снимок вашего экрана, после чего нажимаете Reveal key, чтобы увидеть и сохранить свой закрытый ключ, при помощи которого подписываются транзакции.
Теперь у вас есть пустой аккаунт. Зайдя в него, можно нажать на Receive и получить свой публичный ключ, он же адрес кошелька, на который вам могут слать токены.
Когда вы только создали аккаунт, им ещё нельзя пользоваться, потому что любые операции требуют уплаты комиссий во внутренней стелларовской криптовалюте, люменах (XLM). Стоит она копейки, так что просто обращайтесь к представителям фонда через всё тот же @mtl_helper_bot, сообщайте свой публичный ключ, и вам их отсыплют бесплатно. Когда на ваш кошелёк придут первые люмены, только тогда аккаунт и будет считаться созданным, а в блокчейн в качестве создателя аккаунта будет записан тот, кто эти люмены прислал.
Итак, первые люмены получены, аккаунт заработал. Нажав на пиктограмку меню, можно увидеть весь нехитрый функционал кошелька, в котором нас сейчас интересует пункт Assets & Balances.
Чтобы приобрести какие-либо токены, помимо XLM, нужно открыть к ним линии доверия. Нажимаете Add Asset To Your Account.
В открывшемся окне набираете mtl и видите результаты поиска. Нас интересует токен MTL, выпущенный mtl.montelibero.org (могут найтись подделки, выпущенные кем-то ещё, их добавлять не стоит). Кликаете по нему и видите описание токена.
Осталось нажать на ADD ASSET TO ACCOUNT, и линия доверия к токену открыта. При этом замораживается 0.5 XLM, они разморозятся, если вы решите удалить линию доверия к токену.
Аналогичным образом добавляете линию доверия к EURMTL — тоже выбрав в результатах поиска именно токен, выпущенный mtl.montelibero.org.
Всё, теперь вы вручную воспроизвели то, что делалось одной кнопкой в телеграм-боте. Зато этот аккаунт полностью под вашим контролем.
Кошелёк Solar удобен, если вы хотите иметь несколько разных адресов для разных нужд и готовы самостоятельно организовывать хранение тех адресов, на которые вам нужно достаточно регулярно делать переводы. Также использование этого кошелька означает, что вам не слишком часто требуется автоматический обмен токенов на токены. В противном случае есть смысл рассмотреть кошелёк, менее отвечающий продвинутым представениям о приватности, зато обладающий кое-каким дополнительным функционалом.
Этот функционал предоставляет кошелёк Lobstr, его использует большая часть переселенцев в Черногорию. Это веб-кошелёк, также существующий и в виде мобильного приложения. Несложная процедура заведения аккаунта:
Нажимаете Get Started
При желании защищаете аккаунт паролем
Кошелёк, как видите, требует адрес почты, что, по идее, для работы с криптой не нужно. После подтверждения почты можно зайти в настройки и сохранить свои ключи: публичный (начинается на G) и приватный (начинается на S, на скрине его не видно, открывается по кнопке Reveal secret key). Также можно задать Federation address, он похож по синтаксису на емейл, а потому легко запоминается.
На почту потом будут приходить уведомления об операциях, а на федерейшн адрес вам смогут послать токены, как и на ваш публичный ключ. Также этот кошелёк даёт возможность сохранять ваших контрагентов в базу контактов под человеческими именами, за что лично я его и ценю.
Далее при отправке токенов у вас появляется возможность выбрать получателя из списка контактов.
Выбираете, какие токены вы отправляете и сколько. При желании можно добавить небольшой текстовый комментарий, он тоже запишется в блокчейн. Всё, можно жать Send.
Другая продвинутая фишка этого кошелька — обмен токенов. Нажимаете Swap assets.
Далее выбираете, какие токены вы продаёте, и какие хотите купить. Кошелёк ищет все открытые ордера на продажу/покупку всех токенов в блокчейне стеллар и пытается выстроить цепочку обменов, которые дадут вам желаемый результат.
Таким образом, вы можете свободно обмениваться самыми разными токенами. Например, как показано на скриншоте, купить за EURMTL мои личные токены ANCAPCHAN (предварительно открыв к ним линию доверия). При этом вы, во-первых, мне донатите, во-вторых, получаете взамен коллекционный токен, а в-третьих, если вы в какой-то момент решите вернуть свои евро назад, вы всегда можете продать токен обратно. Согласитесь, это более гибкая схема, чем просто отправка денег на мой адрес.
Итак, вы выбрали наиболее удобный для вас стелларовский кошелёк и освоили основные операции с ним. Теперь у вас есть возможность, например, регулярно вкладывать часть рублёвого заработка в фонд Montelibero (учитывая, что рубль на момент написания этой инструкции имеет из-за регуляций ЦБ РФ искусственно задранный курс, такая тактика выглядит весьма привлекательно). Это более осмысленно, чем просто донатить на нужды проекта, потому что донаты это всего лишь деньги, с инвестициями же мы получаем и мозги инвесторов, заинтересованных в умножении капитала, а не в его растрате.
После покупки своих первых MTL вы будете добавлены в чат держателей токенов, где обсуждается политика инвестирования, а если вам посчастливиться оказаться в первой двадцатке по доле владения фондом, то обретёте право подписывать его решения. В основном это означает повинность каждую пятницу заверять транзакцию по выплате дивидендов, но время от времени нужно решать и более интересные вопросы. Пока определённый порог подписей не набран, решение по той или иной выплате просто технически не получится провести.
Также есть возможность делегировать своё право голоса другому участнику проекта, и если таких наберётся достаточно, чтобы они по совокупной доле владения вошли в первую двадцатку, то делегат становится подписантом (я сейчас среди них именно по этой причине, моей личной доли владения уже не хватает). Наш коллега Соз написал хорошую инструкцию, как делегировать голос. Также, возможно, вас заинтересует его же инструкция о том, как поддержать полезного члена сообщества. Такая поддержка будет означать не только чисто символический жест. Поддерживаемый вами участник проекта попадает в распределённое правительство Монтелиберо — коллегиальный орган, который, в отличие от двадцатки подписантов фонда, занимается уже не только фондом, а проектом в целом: куда двигаться, где пиариться, как реагировать на вызовы.
Ну а дальше, хотелось бы надеяться, вы достаточно поднатореете в токеномике, расширите свой портфель с одних только MTL до токенов конкретных наиболее интересных вам бизнесов, и будете пристально вглядываться в окружающую действительность, прикидывая, в каком месте ей бы не помешала токенизация. Анкап экспансивен, нечего этого стесняться. Вот, можете полюбоваться на перечень товаров и услуг, которые вы можете уже сейчас приобрести за EURMTL. Ваш бизнес тоже может вскоре оказаться в этом списке.
Алекс Розов (довольно высоко котируемый мной автор окололибертарианских трансутопий) у себя в ЖЖ рассмотрел продвигаемый Битархом и Волюнтаристом набор концепций, касающихся возможностей радикального уменьшения насилия в человеческом обществе.
Автор полагает, что одного лишь разового изъятия из человеческой популяции агрессивных особей будет, скорее всего, недостаточно, и для закрепления успеха необходим также культуроцид, то есть упразднение из культуры паттернов, поощряющих и героизирующих агрессивное насилие.
Автор разбирает серию статей про ингибитор насилия, отмечает, что его появление у человека вполне эволюционно обусловлено (мэйнстримная на сегодня в научном дискурсе гипотеза самоодомашнивания человека), а также пытается ответить на вопрос о том, в какой мере его было бы целесообразно усилить (бетризация — введённый Станиславом Лемом термин, обозначающий как раз процедуру резкого усиления ингибитора насилия). Ответ неутешителен: никакое одношаговое действие к желаемому результату не приведёт, общество регулируется слишком сложными механизмами. Автор полагает, что простая возможность защищаться от непосредственного насилия (которая обеспечивается тем, что в момент непосредственной опасности действие ингибитора временно ослабляется) не даёт достаточной обратной связи, приводящей общество к желаемому ненасильственному состоянию, важна также готовность мстить исподтишка.
Таким образом, отчётливо высвечивается разница подходов. Если Битарх с Волюнтаристом, исследуя некий механизм, регулирующий реакции человека, далее размышляют на основе фантастического предположения о том, чтобы этот механизм принудительно усиливать у отдельных индивидов, то Алекс Розов рассматривает естественные человеческие сообщества и то, какие механизмы могли бы привести их к желаемому результату (обществу свободных процветающих индивидов, высоко ценящих кооперацию и развитие). Его фантастические предположения в основном лежат в технической сфере (технологии войны, инфообмена и организации) или сводятся к тому, чтобы нужные люди собрались в достаточной концентрации и в достаточном количестве.
Тем не менее, все трое не сомневаются, что удаление из сообщества лиц, склонных к агрессивному насилию, даёт мощный позитивный эффект. Отмечу от себя, что всё-таки люстрация люстрации рознь, и если очищать сообщество так, что удаляемые становятся его врагами, это чревато серьёзными проблемами в будущем.
В Монтелиберо мы пока видим, что отбор в сообщество тех, кто разделяет принцип неагрессии, приводит к высокому уровню кооперации. Удаление тех, с кем в сообществе некомфортно, пока происходит через достаточно мягкое отторжение. Насколько такое сообщество окажется при случае в состоянии сопротивляться внешней агрессии, хотелось бы не проверять, но пока по общему настрою не заметно, чтобы шансы на успешное отражение агрессии были заметно выше или ниже таковых для любого другого сплочённого сообщества.
Иначе говоря, пока что мы справляемся розовскими методами. Битарховы могли бы быть востребованы для коррекции внешнего фона, однако они на сегодня технически недоступны. Розовские методы взаимодействия свободного общества с внешним миром (создание децентрализованной среды для проведения спецопераций по расширению пространства свободы) нам пока доступны в минимальной степени, на уровне лавирования между госрегуляциями.
Такие дела.
opasan pas — черногорская локализация либертарианской змейки
