Стоит ли строить анкап, если это не факт, что получится?

А при трансгуманизме, всё будет заебись.
Он наступит скоро, надо просто ждать!!!
Там все будет возможно, там всё будет в кайф,
Там, наверное, вообще не надо будет умирать.

…And justice for all

При государстве вы заебётесь ждать трансгуманизма, а вот при анкапе он и впрямь наступит скоро. На трансгуманизм есть рыночный спрос, но государственные регуляции тормозят его наступление. Судите сами: даже безобидные генно-модифицированные растения в целом ряде стран под запретом, что уж говорить о модификации человеческого генома?

Опять же, трансгуманизм откроет для человека космическую экспансию, а в космосе не больно-то порисуешь государственные границы. Это также является для государства веским доводом в пользу запретов на исследования в сфере приспособления человека к внеземным условиям.

В общем, анкап без трансгуманизма представить можно, а вот трансгуманизм без анкапа – только в киберпанке. Киберпанк – это и есть сорт фантастики, где главным фантастическим допущением является сохранение государства при наступившем трансгуманизме. Правда, в большинстве образчиков жанра это уже не территориальные государства, а таракановская система экстерриториальных крыш, но суть их не сильно меняется.

Насчёт общества, где нет необходимости умирать, у меня нет особых страхов. В сущности, единственный институт, который в таком обществе отомрёт – это наследство. Да и не больно-то хотелось. Зато индивидуальный горизонт планирования сможет заметно вырасти, а это всегда является признаком здорового и благополучного общества.

Работа над переводами

Недавно ко мне в личку в фейсбуке обращался Сергей Анкапов, интересовался моими возможностями посодействовать в организации перевода книги Франца Оппенгеймера “Государство”. К сожалению, у меня не оказалось знакомых переводчиков, которые были бы достаточно свободны для того, чтобы присоединиться к проекту. А буквально вчера я узнала, что, оказывается, планируется не только перевод, но и издание книги на бумаге, и на это идёт фандрайзинг. Знаю, что многие ценят именно бумажные издания, так что считаю своим долгом проинформировать, как вы можете помочь проекту. Большая часть суммы уже собрана, только вас и не хватает.

Также недавно в рамках проекта “Hyde Park Library” была выложена книжка “The new autocracy”, где подробно препарируется современная российская политическая машина. Книгу рекомендует Екатерина Шульман, которая приняла участие в её создании. Нашёлся активист, решивший заняться переводом книги, хотя мне представляется немного странной идея переводить с английского на русский книгу о России, написанную преимущественно русскими. Так или иначе, он собирает команду единомышленников, чтобы осилить эту работу коллективно.

Ну и на закуску. Я начала работу над переводом книги Дэвида Фридмана “Механика свободы” – наиболее фундаментальным трудом по доктрине анархо-капитализма. К сожалению, темпы довольно низки, поскольку время для работы над проектом выделяется по остаточному принципу. Думаю, это можно изменить. В ближайшее время я сделаю на сайте раздел, куда выложу англоязычный текст по главам, и по мере продвижения перевода буду добавлять туда переведённое. Любой желающий сможет взять любой ещё не переведённый фрагмент, прислать мне перевод, я отредактирую его и добавлю на сайт. Также мне очень помогут ваши донаты: практика показала, что я работаю с существенно большим энтузиазмом, когда вижу, что вы готовы оплачивать то, что у меня выходит.

Переводиться книга будет по тексту второго издания, вышедшего в 1986 году, с опубликованными в 2014 году дополнениями, которые пока не получили широкой известности.

11 лет ЛПР

Сегодня Либертарианская партия России празднует своё одиннадцатилетие. Солидный возраст, солидные достижения, солидные перспективы.

В свои одиннадцать лет партия превратилась в этакого нескладного подростка, который быстро растёт, постепенно учится учится общаться с другими на равных, но пока ещё многими не воспринимается как самостоятельный политический субъект.

Партия создаётся снизу, поэтому не так уж сильно подвержена проблеме диктата вождей. Оборотной стороной этого является и ещё долго будет являться крайняя ограниченность в ресурсах. Это позволяет вырабатывать наиболее эффективные практики, дающие максимальный эффект при минимальных затратах.

Я бы хотела пожелать всем, кто состоит в ЛПР, и всем, кто ей симпатизирует, продолжать наращивать эффективность партии в качестве инструмента борьбы с этатизмом. Ну а тем, кто не верит, что политическая партия вообще может быть инструментом для борьбы с этатизмом, я бы пожелала умерить спесь и воспринимать партию, как сообщество либертарианцев, с которыми вполне можно вести диалог и предлагать им какие-то дополнительные инструменты, даже если они, по вашему мнению, и тратят несоразмерно большие усилия на какую-то ненужную фигню. Вам ненужная, а они считают иначе. Самопринадлежность, субъективная теория ценности, вот это всё.

Можно ли накрывать чужие клады?

Вот смари. У меня подруга работает в рестике (сорт оф) админом. Она бывалый юзер сама. У неё там по кд оставляют клады, а она, как опытная, естественно палит это и клады забираает. Потом чуваки приходят обламываются.

goldstein

Закладки – это гениальная технология логического разрыва торгово-логистических цепочек при приобретении запрещённых к обороту товаров. Аня фасует принадлежащий Борису товар и прячет его везде, где ей покажется уместным, получая от Бориса вознаграждение за каждый спрятанный клад. Вера перечисляет биткойны Гидре и получает алгоритм нахождения клада. Подтвердив то, что клад найден, она командует Гидре перевести Борису ранее депонированные биткойны. Всё это дополнительно скрепляется механизмами диспутов, отзывов, взысканий для Ани от Бориса за плохие клады и прочей хитроумной механикой.

На каждом из этапов всех участников подстерегают риски. Аня может попасться с товаром. Вера может попасться с товаром. Вера может не найти клад. Не найденный клад могут перезаложить, а могут отказать, что означает издержки либо для Бориса, либо для Веры. Наконец, Борис может носить погоны, и от того, как скоро Гидра забанит его магазин, будет зависеть уже её репутация.

Разумеется, клад, в силу того, что обладание им влечёт санкции со стороны государства, юридически оказывается ничьим. И Аня, и Вера, и Борис будут яростно отрицать любую связь между собой и кусочком вещества, прикреплённым на магните под столиком, и открещиваться от права собственности на него – если их об этом спросит государство, которое формально и является гарантом прав частной собственности на своей территории. Даша, нашедшая чужой клад, будет отрицать своё право собственности на него не менее яростно. Она просто убиралась на подведомственной территории, нашла какую-то дрянь, понятия не имеет, что это такое, машинально сунула в карман и забыла выбросить в урну.

Тем не менее, и Аня, и Борис, и Вера, и Гидра искренне и с полным основанием ненавидят Дашу, и тем сильнее, чем более системна её деятельность: она увеличивает издержки по всей цепочке, и тем способствует повышению цен на и без того недешёвый товар. Если Дашу поймает Вера или Аня, они нисколько не усомнятся в своём праве применить по отношению к Даше насилие.

Таковы, вкратце, обычаи на этом весьма своеобразном рынке, где каждый гордо несёт свои риски, но при этом каждый, руководствуясь своими шкурными интересами, делает всё, чтобы рынок продолжал свою бесперебойную работу, умножая благосостояние всех его участников. Даже Даша.

Ведь у Даши есть ещё и её босс, Фёдор Овчинников. Он вообще не при делах, он продаёт людям вкусную пиццу. И Даша, очищая территорию пиццерии от опасных кладов, способствует снижению его рисков. Если бы Даша доложила ему об этом, он бы сказал ей спасибо. Но в системе разорваны все цепочки причин и следствий, так что Фёдор никогда не узнает о том, чем он обязан своему отважному админу.

P.S. Обычно я использую для описания подобных механизмов англоязычную последовательность имён персонажей, но закладки – чисто русская технология, так что сегодня у меня есть все основания проявить патриотизм.

Помоги Даше найти клад

Оскорби власть – заработай биткойн

На ютуб-канале “Доброум-ТВ” появился ролик с интересной инициативой. Любой желающий может, скачав и распечатав листовку, разложить её по почтовым ящикам в подъезде, удостоверив это действие видеосъёмкой, а затем отправить полученные пруфы в личку на специально созданный телеграм-аккаунт, и получить вознаграждение в битках по цене примерно 10 рублей за листовку.

Конечно, сильно с такой работы не наваришься, потому что мелкотиражная печать сожрёт большую часть вознаграждения. Куда важнее чувство получаемого морального удовлетворения.

Те, кому эта движуха хорошо зайдёт, могут развлечься ещё и расклейкой анархистских стикеров. Для этого нужно связаться со специальным телеграм-ботом, обеспечивающим вам анонимное общение. Стикеры вам выдадут, с вас только выполнение квеста по их творческой расклейке в разных неожиданных местах.

Наконец, вы можете и по собственному почину украшать свой город разнообразными креативами, от граффити до надгробий Путину, или учинить фонд для оплаты такой деятельности. Последнее особенно удобно, если вы физически находитесь вне российской юрисдикции, но не согласны просто пассивно наблюдать за происходящим на родине. Власть, законодательно запрещающая проявлять к ней неуважение, выглядит особенно смешно и нелепо, так зачем отказывать себе в удовольствии повеселиться?

Как страна без государства будет представлять себя другим государствам?

Выбор частного представителя? Вооруженное население это отлично, но танки, самолёты и ракеты, кому продавать, и кому покупать, а следовательно хранить? И, очевидное дело, как частник получит с этого прибыль? Донатами? Или будет предлагать защищать определенную часть населения? Весьма странно. Военные пойдут, допустим, во всяческие ЧВК, и будут наёмниками, но что с оружием сдерживания? Заплатят частнику извне, и всё. Капут. Космополитизм круто, но этот вариант вполне реален. Опять таки, теракты, которые производят с целью устрашения, или по причине несогласия с населением по каким-то критериям. Кто будет их расследовать? Частные охранные организации, которые занимаются охранной деятельностью? Люди, которых заинтересует произошедшее? Вполне вероятно. Что с пожарными, которые должны приезжать постфактум? Приедут они, а хозяина дома нет, или его вовсе нет, так как участок земли находится на пустыре. Пусть горит? А спасённый от возгорания город оплатит донатами им? Донаты грубое слово, но по сути, если люди не обязаны платить за то, то они скорее заплатят в страховую, а страховые этим займутся? Следовательно, у каждой страховой будет свои подвязки с пожарными и пр. Окей, сам ответил. Но насчёт оружия массового уничтожения и крупной военной техники пока не ясно.

Royal hacker

Довольно сложно отвечать на столь пространные вопросы, так что я сосредоточусь на самой первой части.

Действительно, есть довольно своеобразная услуга, которую вроде бы человеку может предоставить только государство: это услуга представительства перед другим государством. Государства не считают граждан других государств субъектами договоров. Они договариваются с другими государствами, а граждане и компании выступают объектами соглашений. Это относится к торговым пошлинам и регуляциям, к визовому режиму, к выдаче преступников. Чем на такое хамство может ответить рыночек?

К счастью, государства могут принимать решения относительно иностранцев не только в двухстороннем, но и в аутичном режиме. Например, выпустить распоряжение о том, что продукция, получившая такие-то сертификаты, не облагается пошлиной. А значит, ничто не мешает компании, выдающей сертификаты, поработать с группами влияния в тех странах, которые представляют интерес в качестве рынка сбыта. Аналогично, какой-нибудь консорциум турфирм может поработать с лоббистами на предмет безвизового режима для покупателей таких-то турпутёвок. В общем, задача выглядит сложной, но решаемой, хотя более вероятным мне кажется получение виз через покупку какого-нибудь удобного гражданства (а чем больше на рынке зажиточных апатридов, желающих путешествовать, тем больше за них будут конкурировать всякие мелкие островные государства, и за счёт массовости цена вопроса довольно быстро снизится до вполне приемлемой).

Сложнее с преследованием преступников. Я как-то писала про функции тюрьмы при анкапе, утверждая, что она нужна преступнику прежде всего в качестве убежища от расправы. Если же у преступника есть возможность утечь на территорию государства, то фактически он получает то же самое убежище, только не закупориваясь в четырёх стенах. С другой стороны, государство в плане защиты – это тюрьма для нищих. То есть защита вроде есть, но чисто номинальная. Так что, если уж укрывшегося на территории государства удастся обнаружить (а это вполне посильная и легальная задача для частных детективных агентств, которую они прекрасно могут выполнять на территории государства), то дальше можно либо вступать с ним в переговоры, либо тем или иным образом с ним расправляться, ведь государственные структуры вряд ли сумеют и пожелают его защитить. Наконец, можно угрожать преступнику и не расправой, а депортацией в то государство, гражданство которого он приобрёл, чтобы пересечь границу, а уж там его можно судить государственным же судом. Так себе решение, но пригрозить отдать одного бандита на расправу другим бандитам, если не возместит ущерб – это более или менее допустимо.

Остальная часть вашего длинного вопроса посвящена в основном вопросам использования и сбыта тяжёлого вооружения. Ничто не мешает частной компании, работая на безгосударственной территории, производить оружие и легально поставлять его на территории государств, если заключены соответствующие договоры с компаниями-покупателями (ими могут выступать и министерства обороны). Конечно, в национальных армиях обычно действуют стандарты, и если уж на вооружение принята конкретная модель танка, то протащить решение о закупках другой модели – тот ещё геморрой. Но это вопросы, которые решаются без государственного патронажа уже сейчас, так что и при анкапе оружейные компании с этим справятся, не маленькие.

Что касается покупки тяжёлого вооружения некими гипотетическими анкаповскими ЧВК, то лично я не верю в рыночную обоснованность подобных закупок, но внятных аргументов привести не могу. Может, несколько ЧВК на безгосударственной территории и втарится по полной, в конце концов, танковый биатлон – вполне монетизируемое шоу, будет, чем пробавляться в мирное время.

12 апреля

Говорят, раньше, в СССР, это был всенародный праздник, а сейчас он растерял свой драйв и во многом приобрёл настроение “Прости, Юра, мы всё просрали”.

Нет. Всё просрало государство. В космос понемножку вкрался рыночек, а уж если рыночек куда пришёл, то он там обосновывается всерьёз и надолго. Сперва частники просто сидели на подрядах у космических госкомпаний. Затем стали покупать у госкомпаний запуски своих спутников. Затем научились запускать спутники сами. Вот-вот запустят первого человека. Уже запустили, хоть и неудачно, лунную экспедицию.

Частное освоение космоса происходит ненавязчиво. Где-то это блажь миллиардера, где-то донаты энтузиастов, а где-то нормальный прибыльный бизнес, и это, конечно, наиболее прочный базис для экспансии.

Всё это касается и России. Так что S7 Space, Dauria Aerospace, или ещё какие-нибудь российские частные космические компании непременно попадут в светлый рыночный рай. А Роскосмос просто сдохнет.

С праздником!

И романтика из космоса никуда не денется. Starman передаёт привет Юрию Гагарину.

Силэнд и его странности

Раз уж я тут занялась обзорами свежих статей, то упомяну ещё об одной. Бывают группы одного хита, вот так же и Евгений Квасов долго был для меня автором единственной хитовой статьи – “Поясняю за дороги”. Но сегодня он раскрылся в новом неожиданном качестве, поучаствовав в выпуске статьи про Силэнд.

В статье, в частности, приводится интервью с князем Майклом I, и вот к нему у меня возникли некоторые вопросы. Князь указывает в качестве основного дохода княжества выпуск сувениров, жалуется на большое количество подделок, и даже утверждает, что копирайт это благо, хоть и позиционирует себя в качестве либертарианца. Как ему помог копирайт, остаётся решительно непонятным.

Также в интервью указывается, что несмотря на многочисленные запросы о посещении Силэнда, княжество закрыто для туристов, хотя любой может полюбоваться им с моря. Единственное оправдание, которое при этом приводится – маленькая команда. Очень странное оправдание, очень странная бизнес-модель. Страдать из-за подделок атрибутики, но при этом не использовать тот ресурс, который подделать невозможно – саму суверенную территорию Силэнда…

В мире есть много непонятных мне вещей, и вот сейчас, после прочтения статьи, прибавилась ещё одна. Княжество, которое удалось отстоять в прямом военном столкновении с Великобританией, влачит жалкое существование, вместо того, чтобы быть флагманом свободы на морях. Ну, что ж. Не всё мне отвечать на вопросы, иногда приходится, наоборот, их задавать.

Кризисы. Где подстелить соломки?

Freedom pride, который я тут уже как-то поминала, выпустил в своём вконтактике статью “Как не вернуть 2008 год”, где вкратце излагает австрийскую теорию бизнес-цикла (спасибо!), затем переходит к изложению теории реального бизнес-цикла, которая в изложении автора, в сущности, заявляет, что никаких циклов не существует, есть случайные шоки, просто иногда на ваш бизнес с неба гадит чёрный лебедь. Только и всего, и незачем рассуждать, откуда эти лебеди берутся, это неважно.

Конечно, такой подход кажется мне не очень удовлетворяющим гордому статусу теории. Австрийский подход чётко указывает причину возникновения циклов – это кредитная экспансия банков, работающих в рамках частичного резервирования, и регулирование учётной ставки центробанками. Без указания причин получается что-то вроде констатации смерти от гриппа, в то время как покойному было сто лет с хвостиком, и его организм был уже предельно изношен. Не умер бы сегодня от гриппа – умер бы завтра от инфаркта. То есть как раз конкретный чёрный лебедь менее важен, чем системный фактор старости.

Однако в рамках статьи действительно не так важно, отчего случаются циклы, она сосредотачивается не на том, как бы избавиться от кредитной экспансии, а на том, что позволяет экономике той или иной страны легче переносить кризисы. Накопленная статистика по странам показывает, что страны со свободной экономикой переносят кризисы гораздо легче, хотя, казалось бы, именно там надуваются самые страшные пузыри на финансовых рынках, и им должно быть хуже. А вот и нет, рыночек куда быстрее выравнивает структуру спроса и предложения, чем любые дирижистские меры государства.

То есть даже если считать неизбежными хоть бизнес-циклы, хоть просто случайные шоки, страна вполне может минимизировать их последствия, просто имея либеральную экономику. Вот ради этого оптимистичного вывода я и рекомендую эту кое в чём спорную статью.


Сравнительный индекс роста относительно менее экономически свободных и относительно более экономически свободных стран в 2001-2017 (ниже медианы 2001 года и выше медианы 2001 года, соответственно). Более свободные страны 16 лет подряд показывают более высокие средние темпы роста. Наибольшая разница наблюдается в кризисный 2009 год (-0,3% у более свободных стран против -2,8% у несвободных стран)

Экстерриториальная идентичность. Пример Нидерландов.

Колонка Битарха

Критиками либертарианства часто высказывается мысль, что либертарианцы (как анкапы, так и минархисты) очень похожи на марксистов. В учении Маркса базис (экономические отношения) имеет решающую роль в развитии общества, тогда как надстройка (культура, религия, мораль) лишь следует за ним и не имеет особого влияния. Об этом часто говорят правые националисты и консерваторы, например, Ольгерд Семёнов в своём стриме критикует либертарианство именно с этих позиций.

Что ни говори, но доля правды в этой критике есть. Поведение людей определяется не только исключительно экономическими стимулами. Герман Стерлигов навряд ли захочет продавать свой хлеб гею, хотя тот готов заплатить «космическую» цену за этот очевидно-переоцененный продукт. Точно также и верующий христианин не пойдёт служить в шведскую армию ни за какие деньги, если ему предложат участвовать в условной войне Швеции против Нигерии, начатой для поддержки прав ЛГБТ в последней. В этом также видится слабость анкапа и минархизма — идеологически сплочённый противник может иметь сильное преимущество в войне с экономически-мотивированной либертарианской армией. Конечно, это произойдёт только при овладении им современного высокотехнологичного оружия. Но, как мы знаем, даже «бармалеи» из одной известной запрещённой организации научились изготавливать БПЛА. Технологии, хотя и медленно, обязательно перетекают к «отсталым» народам.

Но идентичность не обязана быть территориальной. При панархии, когда происходит свободный выбор свода правил, по которому будет жить человек в рамках ЭКЮ, экстерриториальная идентичность (чувство принадлежности своей ЭКЮ) будет даже сильнее так любимой правыми консерваторами национальной идентичности (чувства принадлежности своему этно-территориальному национальному государству).

Хорошим примером является история пилларизации в Нидерландах (Голландии). В самом начале 20-го века в Нидерландах пришёл к власти Авраам Куйпер (Abraham Kuyper) и его религиозно-консервативная партия «ARP» (Анти-Революционная Партия), которая стала внедрять идеологию «суверенитета по сферам». Целью реформы было остановить нарастающее влияние левацких идей, разделив общество на так называемые пиллары (англ. «pillar», нидерл. «zuilen»). Выражаясь понятным нам языком, создавалось минархистское государство, где почти все функции государства, кроме силовых, передавались пилларам (их можно назвать прото-ЭКЮ). Пиллары были полностью экстерриториальными и вмещали в себя людей с определёнными политико-религиозными взглядами. Их было четыре: Католический, Протестанский, Социал-Демократический и Либеральный. У каждого из них были свои школы, профсоюзы (которые тогда регулировали трудовые отношения), СМИ, система здравоохранения. К ним также относились и конфедерации предпринимателей.

После Второй Мировой Войны левые силы приложили огромные ресурсы для депилларизации голландского общества. Учитывая высокую популярность идей равенства в послевоенное время и быстрый экономический рост, функции пилларов постепенно стали отходить центральному правительству, и общество начало унифицироваться. Тем не менее, остатки пилларизации существуют в Нидерландах и по сей день. Чувство принадлежности к своей политико-религиозной группе полностью уничтожить так и не удалось, как бы для этого ни старались социал-демократы и евро-либералы.

Какие можно сделать из всего этого выводы? Во первых — при панархии, с очень большой вероятностью, будет разделение на ЭКЮ по политико-религиозно-культурному принципу. Люди будут чувствовать реальную принадлежность к своей группе и готовность её защищать не только за деньги. Во вторых — в какой бы форме минархизм не существовал, он всё равно рано или поздно приведёт снова к «большому государству». Даже «панархический минархизм» оказался неустойчивым. Если бы Авраам Куйпер пошёл дальше, передав пилларам силовые функции, и тем самым полностью завершив преобразование государства в полноценную панархию, левым силам не удалось бы снова навязать всему обществу единые ценности.

Комментарий Анкап-тян

Насколько я поняла по приведённой статье в википедии, пилларизация подтачивалась не только сверху, путём стремления политиков к экспансии в новые электоральные группы, но и снизу, поскольку далеко не все желали жить в жёстко сегрегированном обществе, где ты учишься в школе своего пиллара, проводишь досуг в рамках своего пиллара и даже повседневные покупки совершаешь в рамках него же. Потом два соотечественника случайно встречаются, например, за границей, и с удивлением узнают, что в соседних пилларах тоже люди, а затем происходит, например, межпилларный брак, и вот тут-то и возникают проблемы.

А вот делегирование пилларам ещё и силовых функций ничего бы не дало. Во вторую мировую сопротивление нацистам было пилларизировано. Не удивлюсь, если пилларизованной была и служба Рейху. Размывание экстерриториальных идентичностей происходило не из-за силового поглощения одних другими, а из-за ослабления противоречий в обществе, которые более не требовали поддержания жёстких постоянных внутренних границ. Сейчас, кстати, пилларизация может обрести второе дыхание, когда де факто в этих странах уже вовсю действует мощный мусульманский пиллар, только что не оформленный на официальном уровне.

В общем, идея панархии действительно весьма органична для Европы с её богатым опытом религиозных войн, то есть между именно экстерриториальными идентичностями. У России похожего опыта нет. Хотя, вон, в каком-нибудь Дагестане некоторые зачатки пилларизации присутствуют – слишком много национальностей на крохотном пятачке с высокой плотностью населения. Что касается перспектив мирно жить в соседних юрисдикциях с теми, кто, например, ностальгирует по СССР, то это лично мне кажется маловероятным. Хотя недавние дебаты между националистом и коммунистом под модерацией либертарианца показывают, что начинается хотя бы какое-то подобие диалога.

Так что я бы резюмировала проще: не мешайте людям искать способы мирно ужиться друг с другом, и они вас приятно удивят.

P.S. Битарх не согласен с рядом положений моего комментария, и намерен в скором времени выпустить статью о доктрине сдерживания, где будет более подробно разбираться вопрос как раз о взаимном принуждении к мирному сосуществованию.