Механика свободы. Часть 2, главы 1-2

После долгого перерыва, наконец, дошли руки заняться редактурой накопившихся переводов отдельных глав “Механики свободы”.

Вторая часть Механики свободы, “Либертарианский дерибан, или как распродать государство по кусочкам”, посвящена различным идеям либеральных реформ, не требующих для своего запуска упразднения государства, но существенно уменьшающих его роль.

Стишок “Паранойя”, идущий эпиграфом к этой части книги, дался мне довольно трудно, в силу своего кошмарного размера. Конечно, с позиций академизма мне бы следовало не использовать там матерную рифму, а оставить многоточие, как у автора, срифмовав нужное слово, например, с кроватью. Но, будучи феминисткой, я ограничиваюсь использованием слова “ебать” только в идиомах, вроде “ебать вола” или “ебать мозг”, что касается добровольного секса между людьми – то только “ебаться”, и никак иначе. В размер такое не лезет, поэтому слово было упрятано в середину строки, что, в свою очередь, потребовало употребление его в явном виде. Так политкорректность заборола благопристойность)))

В главе “Продаём школы” Фридман высказывает концепцию школьных ваучеров, которая со времён первоначального высказывания была довольно широко разрекламирована, войдя, в частности, в программу Либертарианской партии России, но в полной мере, кажется, так нигде и не внедрена – государство отчаянно цепляется за своё право ебать детям мозг.

В главе “Радикальная критика американских университетов” Фридман схалявил, и полностью доверил критику известному экономисту 18 века Адаму Смиту. Тот, подчинив себе время и пространство, снизошёл до просьбы и детально пропесочил американские университеты середины 20 века.

Анонимность, протест, разделение труда

По сети активно расходится пост из телеграм-канала IT уголовные дела СОРМ россиюшка о том, как важно каждому установить себе правильные настройки приватности в телеграме, предварительно обновив его до последней версии. Обновление было сделано после возмущения протестующих в Гонконге, выяснивших, что их деанонимизируют, добавляя все подряд телефонные номера в список контактов, после чего дружелюбный интерфейс телеграма тут же сдавал аккаунты активистов по номеру телефона. Сейчас дырку прикрыли, но по умолчанию всё ещё стоят старые настройки, нужно менять вручную.

Ещё я сравнительно недавно поминала пост канала Криптоагора про то, как получать левые банковские и сим-карты без посредников (спойлер – используются реалистичные силиконовые маски).

И совсем уж недавно Битарх высказался на предмет того, что автоматические системы распознавания лиц неизбежно обречены на ложные срабатывания, а значит, таким образом можно не только путать следы, но и пытаться скормить противнику членов его же банды: других силовиков, одиозных чиновников и так далее.

В свете того, что российские власти активно закупаются камерами для распознавания лиц на массовых акциях, напрашивается возможность обеспечить прессу заголовками типа: “Жириновский метнул в росгвардейца говном”, или “Три двойника Путина обоссали мента”. Но – нет.

Усложнение протеста и закручивание гаек режимом диктует пока что чёткое выдерживание границы между легальными и нелегальными действиями. При легальном протесте, как согласованном с городской администрацией, так и несогласованном, человек ограничивает свой инструментарий, а также ожидает, что другие участники протеста поступят так же. Иное поведение будет закономерно расценено им, как провокация. Вместе с тем, в иное время, когда улицы не наводнены силовиками, ничто не мешает анонимам совершать хорошо подготовленные акции, дискредитирующие режим, засвечиваясь при этом на камеры в образах, например, Петрунько или Кусюка.

Также стоит заранее прикинуть для себя, какая роль в протесте вам лучше подходит, и не стремиться к универсальности. Вы можете сидеть анонимно в интернете и строчить статейки околоэкстремистского содержания, а можете выступать с трибуны – но вам будет весьма сложно совместить обе функции, поскольку внимание к известному активисту увеличивает вероятность деанонимизации его персонажа. Вы можете ходить на согласованные митинги, светясь на камерах наблюдения и в логах сотовых операторов, но вам трудновато будет совмещать это с расклейкой листовок или битьём стёкол ментам, деанонимизированным при помощи Русского слона. Наконец, вы можете донатить на симпатичные вам проекты, хотя зарабатывание денег на это может не оставить вам, например, возможностей для серьёзного офлайн-активизма.

Завтра поста не будет, я в своей офлайновой ипостаси иду наблюдать на выборах. А вот приди мне в голову блажь самой куда-то избираться, канал пришлось бы передавать кому-то ещё. Ничего не поделаешь, любой выбор сопряжён с издержками. Так выпьем за то, чтобы завтра мы не раскаивались в выборе, сделанном сегодня!

Российское государство узнало слово “панархия”

В Тюмени трое школьников решили порасклеивать листовку, рекламирующую панархию. Они заказали тираж в типографии, типография настучала полиции, тираж изъяли, листовку проверяют на экстремизм, если найдут его там, то заведут уголовное дело. Если не найдут, то, надо полагать, вернут людям их собственность и оставят их в покое.

Давайте поможем экспертам принять правильное решение и объясним как можно более широкому кругу лиц, что:

Теория стационарного бандита – это научный мэйнстрим
Панархия – это вполне академическое направление политологической мысли
Переход к панархии может быть только мирным

Пока что об инциденте написал только znak.com. Если у кого есть выход на СМИ, пожалуйста, воспользуйтесь им для распространения этой информации. Также буду рада рассказать о панархии любому изданию, которое решит просветить на сей счёт своих читателей.

Ну а тем, кто желает использовать для просвещения публики такой инструмент, как листовки, рекомендую использовать принтер, да и распространять материал лучше не путём расклеивания по доскам объявлений, и не раскладкой по почтовым ящикам, а раздачей из рук в руки на политических акциях.

*Предмет любопытства тюменских полицейских*

ИИ поможет власти бороться против оппозиционеров… или наоборот?

колонка Битарха

Сторонники авторитарной власти иногда пугают либертарианцев системами с искусственным интеллектом (ИИ). Нам пытаются доказать, что после их внедрения вся наша борьба станет бессмысленной, ибо государство сможет моментально обнаруживать и пресекать в зародыше любую оппозиционную деятельность.

Только вот ИИ, как и любая другая технология, это обоюдоострый меч — как стационарный бандит может её использовать против нас, так и мы можем её использовать против власти. Использование ИИ для деанонимизации силовиков проектами «Сканер» и «Русский слон» – это только один из возможных примеров.

Также подобные системы имеют свойство к ложным срабатываниям (false positive). Это непреодолимое свойство ИИ можно использовать умышленно, вводя постановку ложных целей для перегрузки системы. Не самой нейросети, а следственных органов и силовиков, которым придётся тратить усилия на расследование ненастоящих дел, пропуская мимо настоящих оппозиционеров. А если в качестве ложных целей подставлять политиков, вся система стационарного бандита пойдёт вразнос.

Русский слон. Интервью.

Сегодня у меня дебют в жанре интервью, и мне кажется, получилось довольно интересно. Надеюсь, удастся время от времени пополнять новую рубрику свежими материалами. Итак, сегодня я не отвечаю на вопросы, а задаю их. Отвечает же Русский Слон.

В сети много пишут о вашем проекте “Русский слон”. Официально вы заявляете, что название проекта выбрано из-за того, что слон отличается умом и злопамятностью. Однако многим вполне очевидна и аллюзия на аббревиатуру СЛОН – смерть легавым от ножа – популярную в советском воровском мире. Вряд ли вы не учитывали это обстоятельство. Можете прокомментировать, в какой мере ожидания тех, кто переводит название вашего проекта именно в этом ключе, могут оправдаться?

Когда-нибудь в Прекрасной России Будущего мы расскажем всю историю того, как создавался Слон и, уверяем, это будет действительно увлекательный рассказ. Сейчас же такой рассказ по понятным причинам невозможен.

Интерпретировать кто угодно может как угодно, но, развивая эту мысль мы неизбежно придём к таким упоительным (нет) головоломкам морали, как «Хотят ли убивать людей те, кто играет в компьютерные шутеры?», «В песне группы такой-то поётся про изнасилование. Призывает ли эта группа насиловать?» и прочие попытки натянуть Колумбайн на иносказательность.

Однако официальная позиция Русского Слона остаётся прежней: мы не призываем к насилию ни в каком виде. Мы призываем к возрождению института репутации в России, и без злопамятности здесь явно не обойтись.

Как вы прокомментируете недавний ролик Михаила Пожарского “Маска зверя”, где он указывает, что деанон нужен прежде всего самим полицейским, чтобы не потерять человеческий облик?

Пожарский восхитителен примерно во всём, что он делает, и этот ролик с отсылкой к «Повелителю Мух» Голдинга – не исключение. С этической точки зрения с позицией, обозначенной в ролике, и правда можно согласиться.

Причем забавно, что вот эта наша публикация по времени своего размещения практически совпала со временем размещения нового видео от Whalesplaining.

Российские силовики в массовом порядке препятствуют своей деанонимизации, иначе говоря, они настаивают на том, чтобы вместо индивидуальной ответственности нести коллективную. Не следует ли из этого, а также из вашего согласия с основным посылом ролика Пожарского, что проектам вроде Русского Слона стоит деанонимизировать не только тех силовиков, преступления которых зафиксированы, но и вообще всех, кто, являясь представителем силовых ведомств, скрывает свою личность?

Учитывая, насколько с точки зрения института репутации низки позиции авторитета полиции (ранее: милиция) в России, это предложение звучит максимально разумно. У нас исторически сильна эта (бррр!) рабская позиция, что «начальник всегда прав» и прочее «вся власть от бога», и на полицейских это, к сожалению, тоже распространяется, хотя, казалось бы, это такая же работа, как, скажем, банкир, кассир или водитель такси.

А когда каждый день читаешь новости из серии «анапские полицейские из отдела противодействия коррупции осуждены за взятку», «полицейские подкинули наркотики» и «росгвардеец убил двухлетнего мальчика», то натурально охреневаешь и, да, определенно желаешь большей защищённости от возможного насилия, в данном случае – государственного, монополизированного.

Это из той же серии, что «Когда я иду по Парижу, то могу подойти к полицейскому, чтобы что-то спросить, чуть ли не просто поболтать. Когда я иду по Москве и вижу идущих мне навстречу полицейских, я предпочту перейти на другую сторону улицы».

Росгвардия же – это в принципе преступление Путина против народа России.

Вы довольно обтекаемо ответили на первый вопрос, поэтому давайте уточним на конкретном примере. Вы выложили личные данные некоего силовика с указанием совершённых им преступлений, а через некоторое время этому силовику сожгли машину, или разбили окно, или залили монтажной пеной замок – короче, сделали анонимную пакость из числа тех, которые так любят применять против оппозиционных активистов в проблемных регионах. Как вы официально откомментируете произошедшее на своём сайте и в соцсетях?

Никак. Даже если это явилось следствием, мы к этому не призывали. Если кто-то «просто выполняет приказ», или, что намного хуже, действительно верит во всю пропагандистскую херню про госдеп, майдан и оранжевую угрозу, и остервенело бьёт дубинкой лежащего на земле человека, то пусть не удивляется тому, однажды карма может отправить ему бумеранг.

Напомню, что на протестах в Магасе 13 ингушских полицейских отказались выполнять приказы и идти против своего народа. Сейчас их судят.

Поговорим о технических деталях. Можете вкратце рассказать о том, какие у Слона потроха? Компьютерное волшебство основано на вашем собственном движке и мощностях, или зависит от сторонних сервисов? Какова доля ручной работы?Каков процент ошибок опознания и при какой степени уверенности в том, что злоумышленник распознан верно, вы решаетесь опубликовать его данные? Проверяете ли вы достоверность публикаций других проектов вроде вашего, например, нашумевшую публикацию Сканера о личности сотрудника МВД, ударившего девушку в живот? Сотрудничаете ли с родственными проектами?

Компьютерное волшебство основано как уже на существующих технологиях различных гигантов вроде Amazon и Google, так и на наших собственных наработках. Мы также тесно интегрированы с рядом проектов, использующих технологию, аналогичную FindFace, которую сейчас компания NTechLabs успешно продает МВД. Точность довольно высока, хотя для пущей уверенности мы проверяем информацию и по другим косвенным данным. Естественно, никто не застрахован от ошибок — на этот случай мы набираем команду контроля качества, чтобы выявлять такие ситуации и реагировать на них. Конкретные цифры буду рад привести немножечко позже.

На сайте вы обещаете не только предоставить необходимую доказательную базу для преследования злоумышленников по закону, но также и финансирование для правозащитников и адвокатов, которые займутся уголовным преследованием беспредельщиков. Вы намерены сами инициировать уголовное преследование, нанимая для этого юристов, или только поддерживать подобные инициативы частных лиц? Если последнее, то как предполагается контролировать качество работы? Не получится ли так, что за ваш же счёт власть путём фиктивных исков обрубит возможность уже настоящего преследования?

Не обязательно частных, если иск будет подан от лица какой-то организации, у которой уже есть успешный опыт противодействия государственному насилию и репрессиям, можно вписаться в их инициативу, таким образом, образовав синергический эффект.

Как частные лица, мы уже активно донатим на правозащиту и политический активизм. Перенаправлять обозначенную нами часть донатов, которые получает / будет получать Русский Слон, на те же цели, видится нам максимально разумным. Мы и тратим свое время, и рискуем, и всё такое прочее – но невинно осужденные, вроде Егора Жукова и прочих фигурантов по 212й за 27 июля и 3 августа нуждаются в этой помощи значительно больше

Пока что проект существует в виде краткого описания на сайте, а также каналов в твиттере и телеграме, где время от времени выкладываются данные деанонимизированных силовиков. Когда проект будет считаться официально стартовавшим, и какой функционал будет при этом включать?

О текущем состоянии разработки хорошо скажет следующий слоган: УСТРОЙ ̶Д̶Е̶С̶Т̶Р̶О̶Й̶ ДЕПЛОЙ.

Рабочий функционал Русского Слона, который все ожидают, будет доступен в ближайшие дни, возможно, на момент публикации этого интервью, уже будет доступен. Более того: будет визуализирована так называемая «дорожная карта» (roadmap), где будут показаны все этапы того, что мы собираемся сделать. Это тоже пример института репутации – если ты что-то пообещал, будь добр сделать, или и обещать не стоило.

Всё же, что сейчас выкладывается в канале tg, твиттере и инстаграме – по факту, лишь привлечение внимания и поддержание интереса. Ни один из этих сервисов не даёт достаточного функционала для наших целей, поэтому и разрабатывается свой собственный.

У Слона много предшественников, надеявшихся как-то оседлать институт репутации. Например, Навальный ведёт Чёрный блокнот. Чего, на ваш взгляд, не хватало более ранним проектам для того, чтобы институт репутации в России действительно заработал как реальная сила, влияющая на поведение представителей власти в плане профилактики незаконных действий, и как вы хотите восполнять пробелы?

Так или иначе, протест действительно переходит в морально-этическое поле, и когда певица Manizha говорит: «я отказываюсь выступать на таком-то фестивале, я не про политику, я про музыку, а музыка должна объединять, а не сеять вражду» – это одно; когда при этом же группа Сплин (при всём своём неоспоримом таланте и вкладе!) не видит проблемы в своём выступлении на этом же фестивале – совсем другое. Рыночек, как говорится, порешает, а институт репутации – пророк его.

В России и правда начинает зарождаться гражданское общество. И от всех нас – молодых, инициативных, способных, в числе прочего, «голосовать рублём», зависит, сформируется оно полноценно или же зачахнет на полпути.

По каким критериям вы намерены оценивать успешность своего проекта? Насколько публичными будут ваши оценки? Сами понимаете, для тех, кто решает вложить во что-то деньги, важно, чтобы вложение оказалось эффективным.

В достаточной степени перфекционизм нам присущ – вписываться во что-то среднее = тратить своё время, поэтому aut Caesar aut Nihil, или быть лучшими, или зачем это вообще?

Соответственно, наша цель – максимальное освещение деятельности Русского Слона, чтобы о нас знали, говорили, публиковали, чтобы на виду была наша символика, изначально четырежды продуманная – чтобы быть узнаваемой и, выражаясь профессиональным языком, виральной.

Чем больше людей знают о Русском Слоне, тем больше людей знают о тех, кто связан с государственным насилием, пособничеством узурпации власти и пропагандой. Чем больше людей знают об этих людях, тем ближе полноценно работающий институт репутации. Именно к этому мы ведь и стремились изначально, да?

Как пример: нашему инстаграму 3-4 дня (интервью бралось 23 августа – Анкап-тян). На второй день на нас подписался аккаунт-агрегатор новостей с 30к подписчиками – и наш призыв рассказывать людям о Русском Слоне был услышан – репост, пара сториз с дополнительным призывом «от себя»…

В общем, 500 подписчиков за эти 3-4 дня, а, по опыту, дальше только проще, показатели охвата растут экспоненциально.

Каков будет ваш предполагаемый бюджет к тому моменту, как вы выйдете на ожидаемую производительность? Как долго вы в состоянии работать в таком режиме до того, как вам начнут регулярно донатить в необходимом объёме?

К чему эта попытка рассматривать Русский Слон с коммерческой точки зрения? Но, к слову, раз пытаетесь – купили бы акции с тикером SLON, выйди мы на IPO? 😉

Мы способны поддерживать работоспособность проекта за свой счёт неограниченное время, вся команда Слона, мягко скажем, не иждивенцы и не бездельники. Бизнес Александра Литреева при этом абсолютно публичен: на правах рекламы – Connecto VPN – твой выбор для безопасного и анонимного сёрфинга по цене чашки кофе в месяц. Подписываясь на Connecto, ты поддерживаешь рыночек и институт репутации.

Однако, если (представим на секунду самый негативный, но, к счастью, абсолютно нереальный вариант) Русский Слон не получит ни копейки поддержки за все время своей работы, то это будет сигнализировать то, что обществу попросту не нужно противодействие государственному насилию и возрождение института репутации. Чувствуете возмущение, читая эти строки? Всё правильно – это и правда нереальный вариант. Общество готово к переменам, более того, общество активно требует их.

Поэтому мы не беспокоимся о том, что Русского Слона могут не оценить по достоинству (уже оценили и оценят ещё сильнее). Мы беспокоимся о том, чтобы оправдать возложенные на нас – высокие! – ожидания.

Как когда-то давным-давно сказал Конфуций (а популяризовал в 2007 году Павел Дуров): «Не беспокойся о том, что у тебя нет высокого чина. Беспокойся о том, достоин ли ты того, чтобы иметь высокий чин».

Думаю, если бы подобный проект выходил на IPO, я бы скорее насторожилась, не собираются ли его создатели зарабатывать шантажом. Меня интересовала именно ваша возможность полностью реализовать и раскрутить проект своими силами, и я очень рада, что такая возможность у вас есть.

Большое спасибо за ответы, и удачи вашему проекту!

Сверхкратко о либертарианстве

По наводке от канала Антигосударство глянула ролик от политклуба МГИМО, где за шесть с небольшим минут рассказывается про все основные течения в либертарианстве. У меня-то шесть минут заняло одно только описание агоризма (кстати, скоро будет про анкап, и там, видимо, получится ещё длиннее – ничего не могу с собой поделать, вхожу в раж, каждый новый ролик оказывается длиннее предыдущего).

В общем, получилось довольно странное “Всё о слонах”; мне не очень понятна целевая аудитория ролика. Для студентов-политологов – слишком сжато. Для бабушек – слишком перенасыщено терминами. Для школьников – недостаточно мемно. Такое ощущение, что работали ради оценки, хотя, по идее, политклуб должен иметь для студентов факультативный характер.

Если полагаете, что я не права, расскажите, пожалуйста, об этом в комментах или в чате. Может, мне стоит и в своих роликах делать изложение более сжатым? В конце концов, у более молодого канала политклуба тысяча подписчиков при всего трёх выпущенных роликах, а у Libertarian Band – только восемьсот, так что у коллег не грех и поучиться, если удастся просечь фишку)))

Вот он, Голый Дьявол, знаменитый эсторский палач-расчленитель!

Анархия, панархия и этатизм

Джон Зьюб (John Zube), 1986

Конспект от Aegis Mirijam

Полный английский текст взят с сайта panarchy.org – крупнейшей библиотеки текстов о панархии.

Анархия и Панархия не являются двумя противоположными формами социальной организации. На самом деле Панархия главным образом – метод решения проблем социальной организации и при помощи этих методов анархия, а также этатизм или коммунизм, или любая возможная социальная модель, может быть реализована и осуществлена теми, кто разделяет эту идею.

Панархисты призывают к свободе действия для этатистов, также, как и для всех других.Каждый мог бы иметь те режим и условия, которые они выбрали, в таком случае им больше не нужно было бы бояться и бороться друг с другом.Больше никаких принудительных “браков” с любым правительством, армией, профсоюзом или школой. Каждый индивид должен быть свободен отделиться от любого из них, сделав односторонние заявления, и присоединиться или установить любые альтернативы, которые могут ему понравиться, всегда за свой счет и на свой риск.

Панархизм – это не что иное, как свобода разъединения и объединения, последовательно применяемая в сферах, где она до сих пор не реализована, а именно в политических, экономических и социальных отношениях.

Либертарианцы говорят: Пусть те, кто верит в религию, имеют религию; пусть те, кто верит в правительство, имеют правительство; но пусть те, кто верит в свободу, имеют свободу и не заставляют их принимать религию или правительство, которых они не хотят.
Чарльз т. Спрэдинг

Анархисты не должны угрожать их вере разрушением, однако могут пытаться донести им их словами или их собственными совместными и конкурирующими примерами жизни.

Нет разницы между последовательным либертарианством и анархизмом. Их общая основа – добровольность, самостоятельность, естественные права и свободы, индивидуальный суверенитет, свободный выбор. Речь идет только о потребительском суверенитете по отношению к так называемым “государственным услугам”.

Полное избирательное право включает в себя право голосовать за себя вне любой принудительной политической, экономической и социальной системы и в любой системе, которая соответствует собственному индивидуальному выбору или изобретению, и иметь, кроме того, все другие избирательные полномочия, которые вы хотите иметь – но только среди единомышленников добровольцев.

Противопоставление партийной политики и партийной власти не требует противопоставления политической, экономической, социальной и военной политики индивидуального сепаратизма, а, напротив, требует такого последовательного противопоставления территориальному этатизму и экстерриториальной автономии. Только полная экстерриториальная автономия для всех несогласных может установить мир, справедливость и свободу для всех.

Панархизм предлагает предоставить возможность отказа от военной службы по соображениям совести, обязательного налогообложения, профсоюзов и посещения школ и других конкретных принудительных практик, но также от всеобъемлющим против всех принудительных, исключительных, территориальных, политических, экономических и социальных систем, институтов и практики. Практика панархизма подразумевает индивидуальный сецессионизм и личную или нетерриториальную правовую организацию на добровольной основе,независимо от того, являются ли сецессионисты и добровольные партнеры анархистами или этатистами.

Панархисты тоже будут ошибаться и повторять ошибки. Но они сделают это с решающей разницей:

Их ошибки будут совершаться только за свой счет, а не за счет политиков, бюрократов и правящих партий, во многом за счет других людей, даже инакомыслящих.

Панархия также опирается на полное признание всех индивидуальных прав – в той мере, в какой они известны, обнародованы и поняты. Поскольку индивидуальные права предлагают только варианты или сферы свободных действий, какими бы естественными они ни были для полностью взрослых и просвещенных людей, они не обязывают людей использовать их в полной мере.

Можно было бы суммировать цели и средства панархистов с такими заявлениями, как: этатизм для этатистов, анархия для анархистов, свободная торговля для торговцев, протекционизм для протекционистов, ненасилие для пацифистов, защитная сила для тех, кто видит свое оправдание против инициированной агрессии, капитализм среди согласных взрослых и любой вид социализма для тех, кто желает его для себя.

Панархия, как только она будет осознана, даст анархистам возможность наслаждаться анархическими отношениями между собой, прямо здесь и сейчас, без помех со стороны этатистов.Более того, как только анархисты примут панархистскую терпимость, они будут иметь общую платформу с этатистами и всеми другими группами меньшинств, которые хотят поддерживать или реализовывать различные идеалы между собой, следуя панархии.

Вопрос по поводу военных действий в Анкапистане

Например, есть большая аморфная страна на севере континента, там холодный климат, немного ценных ресурсов, и живет свободолюбивый народ, где почти у каждого под кроватью лежит АК. Города в Анкапистане есть, за порядком там следят частные компании и небольшая ЧВК для спецопераций.
Вдруг в этой прекрасной стране находят какой то ценный ресурс. Расположеная рядом страна Этатистан, обычная страна с коррупцией и постоянными вооружёнными силами (такими себе). И Этатистан решил завладеть этим ресурсом. Завладеть рыночными методами у него не получилось (землевладелец не продал свою землю и шантажом её получить тоже не получилось), и Этатистан объявляет войну Анкапистану.
И у меня такой вопрос, как может защититься Анкапистан, так чтобы отстоять свою независимость и остаться Анкапистаном.
Как вооружённый народ, у которого много огнестрельного оружия и лёгкая бронетехника (типа джипов и БМП) сможет противостоять армии с авиацией и тяжёлой техникой?

Пекарь

Вопрос висит давно, отвечать на него мне было лениво, потому что один раз уже отвечала на очень похожий. И тут выходит пост на канале Freedom pride, где где затрагивается родственная тема. Как не воспользоваться такой халявой?

Как нетрудно видеть, тема прямого военного противостояния негосударственного общества и государственной военной машины волнует очень многих, потому что война – это исторически самое главное, что государство должно было уметь, если хотело выжить, и благодаря своим компетенциям в военном деле сегодня практически вся Земля поделена между государствами, а негосударственные общества влачат маргинальное существование на задворках цивилизации.

Цитируемый мною Золоторев делает акцент на том, что анкап-сообщество при прочих равных однозначно богаче государства, за счёт децентрализации может позволить себе более гибкую тактику, а издержки на имплементацию государства с нуля на завоёванной государством территории Анкапистана будут для государства несоразмерно велики, то есть овчинка не будет стоить выделки.

Freedom pride показывает, почему единичной банде в условиях уже сложившегося анкапа будет затруднительно захватить власть. Но там же говорится и о том, что вот если бы это была не банда, а государство, то это бы стало проблемой.

Поэтому в заключение хочу предложить познакомиться с моим лонгридом о доктрине сдерживания, где как раз показано, что для того, чтобы на тебя не напало государство, средство уже изобретено – это угроза гарантированного уничтожения лидера государства. Государство централизовано, и это его самое слабое место: достаточно демотивировать к нападению очень небольшой круг лиц, и нападение не состоится.

Так что, конечно, АК под подушкой это отличный спортивный инвентарь, но ключевую роль в конфликте сыграет как раз та самая описанная вами небольшая ЧВК для спецопераций. Этот отдел по работе с трудными клиентами при страховой компании в случае начала военных действий просто добывает главнокомандующего Этатистана и выкручивает ему яйца, пока тот не согласится вывести войска и заплатить неустойку. Ну а не получится добыть живьём – значит, проблема решится десятком томагавков или ещё чем-нибудь в этом духе. Это существенно дешевле тяжёлой бронетехники и других средств уничтожения крупных воинских соединений, которыми располагает Этатистан.

Отмечу, что Этатистан не может ответить симметрично, ведь в Анкапистане нет правительства. И даже диверсия на военной базе ЧВК приведёт лишь к тому, что страховой компании просто придётся нанять другую ЧВК где-нибудь ещё, или просто объявить за голову диктатора Этатистана солидную награду.

Хотя, честно говоря, лично мне не очень понятно, почему рыночными средствами не удалось приобрести месторождение. Всё имеет свою цену, и если будет предложена цена за акцию с большой премией к рынку, то какой смысл отказываться? Но раз уж таково условие задачи, то слово за томагавками, коли уж акционеры месторождения готовы за это платить.

Представь, что доктрина сдерживания была проработана ещё в 17-18 веке

Допустим, у государств и просто богатых людей был бы доступ к пчёлам-убийцам. В таком случае война Севера с Югом не состоялась и рабы на Юге не были бы освобождены. С другой стороны Линкольн не применил бы порочную практику печати гринбаков, приведшую к Долгой депрессии, и, возможно, в итоге мир бы не впал в левизну и мы бы до сих сидели на золоте (эх, мечты-мечты). Однако даже сегодня можно было бы поехать в Конфедерацию и легально купить там себе рабыню за пару золотых. Или нет? В общем, мой вопрос: кто бы освободил рабов, будь ДС разработана до гражданской войны в США?

анонимный вопрос

Весь девятнадцатый век рабов освобождали по всей Восточной Европе, в России, а под конец века – и в Японии. Освобождало правительство, не дожидаясь революций и гражданских войн. Тому была масса предпосылок, преимущественно экономических. В Австралии экономический бум также случился после отказа от использования рабов в сельском хозяйстве, а тамошняя экономика была довольно близка по структуре к экономике южных штатов США.

Даже если бы южные штаты умудрились некоторое время противостоять этому тренду, окончательно рабов освободили бы уже в 20 веке трактора и хлопкоуборочные комбайны.

Есть мнение, что Союз и Конфедерация развивались бы куда динамичнее, не случись между ними войны. Союзу пришлось бы умерить свой протекционистский пыл, потому что под боком Конфедерация, отстаивающая свободный рынок. Конфедерации пришлось бы смягчать положение рабов, ориентируясь примерно на уровень достатка ирландских иммигрантов на Севере, чтобы поток беглецов сохранял более или менее приемлемые масштабы. Ну и, конечно, обе страны не потерпели бы такого урона в людях и не угробили бы так сильно свои экономики. Кстати, и трансконтинентальных железных дорог бы в отсутствие войны построили сразу две штуки.

Так что Линкольн поплатился за своё пренебрежение к Конституции совершенно справедливо.

Блиц

Мне понравилось в прошлый раз отвечать не одним крупным текстом на один вопрос, а короткими ответами на серию вопросов. В очереди как раз накопилось некоторое количество таких вот тем, которые не требуют развёрнутых ответов.

Анкап-чи, мне кажется, что лучше продвигать название “полигосударство”, а не “панархия”, т.к. последнее по звучанию уж очень похоже на “анархию”, а простых людишек, я думаю ты знаешь, очень триггерит это слово.

Тут дело привычки. По преданию, первых либертарианцев в России часто путали с вегетарианцами. Минархисты, естественно, многими ошибочно читаются как монархисты. Что касается возможности перепутать панархистов с анархистами, то это хотя бы не обидно, потому что панархия это один из путей к анархии. Мне кажется, что термины вроде полигосударства имеет смысл пока что применять в качестве вспомогательных. Например, “я панархист, то есть выступаю за полигосударство, точнее, за множественные правительства в пределах одной страны” (как верно отмечает Алексей Шустов в одном из интервью, в русском языке государство это субъект, а не система, что вносит неудобство в политологические дискуссии, и лучше вместо слишком размытого “государство” в зависимости от контекста использовать “страна”, “правительство” или “режим”).

Видел здесь рекламу агористов, у них есть статья про получение анонимной дебетовой карты через подделку внешности и паспорта. За это вроде только административная ответственность и штраф до 80 тыс., но, может, знаете способы получше оставаться анонимным в покупках в фиате?

Речь о вот этом посте, где я в конце ссылалась на статью с канала Криптоагора. Кстати, в посте, описывая криптоматы, я писала, что они работают только в одну сторону: на покупку битков за фиат. Позже, в Грузии, я убедилась, что и обратное тоже возможно, там мне как раз пришлось продавать биткоины. Хочу только отметить, что для пущей анонимности, подходя к криптомату, стоит надеть тёмные очки, надвинуть на голову что-нибудь с широкими полями, поднять воротник – короче, максимально скрыть лицо, чтобы прикрыться от камер. Камеры могут стоять как в самом криптомате, так и вокруг него. Также, конечно, когда вы идёте к криптомату, имеет смысл брать телефон с левой симкой. Все эти параноидальные меры призваны затруднить оперативно-следственные действия, если вы вдруг почему-то станете их объектом.

А правду говорят, что при анархо-капитализме не предусмотрено интеллектуальной собственности?

Максим

Любой человек вправе монетизировать любые свои нематериальные активы любым ненасильственным способом. Применять насилие он вправе лишь в том случае, когда его пытаются лишить этого актива полностью, но не тогда, когда какую-то информацию, которой он обладает, копируют. Даже если кто-то скопирует приватный ключ от его биткоин-кошелька, это ещё не кража. Кража это использование ключа для увода из этого кошелька биткоинов.

Никак не могу понять, кто будет выступать гарантом соблюдения правил? Что делать, если некий условный Рамзан Ахматович в роли ночного сторожа решит не просто охранять покой, но и немного начать объяснять, как людям следует жить?

Нуб

Любой вахтёр склонен к тому, чтобы повысить свою значимость за счёт тех, кого он, по идее, должен обслуживать, то есть резидентов охраняемого объекта. Единственный аргумент, который может его урезонить – это угроза денежных санкций, а в пределе – увольнения. Для того, чтобы угроза увольнения была реальной, надо, чтобы за воротами стояли и дожидались найма Иван Петрович, Равшан Джамшутович, Джет Ли и Сигурд Олафсон. Именно поэтому панархизм выглядит более здравой идеей, чем минархизм, в плане возможностей ограничения власти.

Анкап-тян

Отвечаю на вопросы по анкапу, либертарианству, экономике, политике, этике, праву и изредка на отвлечённые темы.

Автор: Анкап-тян