Буквально вчера у меня было унылое и совершенно не праздничное настроение, а сегодня с утра я чуть не повизгиваю от восторга: пришла первая новость о сожжении военкомата в Российской Федерации. Это ровно то, к чему я и призывала в одном из своих антироссийских постов. Новость была анонимно опубликована в украинском телеграм-канале, что и понятно, не по первому же каналу такое показывать.
Цель выбрана великолепно: одиноко стоящее здание, запертое на ночь, без всяких сторожей и прочих возможных жертв. Местность сельская, а это означает, что зарегистрированные здесь призывники, скорее всего, люди небогатые и не имеют возможности откосить от призыва, так что для них это событие может стать реальным подспорьем. Теперь очень хотелось бы увидеть уже дневные фотки, демонстрирующие результат работы, но тут уж как получится.
Парень, ты молодец! Теперь после испытания огнём тебе предстоит испытание медными трубами: не расхвастаться о своём героическом поступке и не попасться органам. Именно безнаказанность подобных акций лучше всего поспособствует их повторению по всей России. А сейчас лучше понадёжнее спрятать пруфы и не доставать их оттуда до конца войны или до успешной эмиграции. В любом случае спасибо тебе огромное!
Призываю своих читателей за пределами России активно репостить эту новость, а в России — пересылать друзьям в личку. Ну и набирайтесь смелости, чтобы творчески развить эту самодеятельность. Когда хорошенько заполыхает, можно будет начать жечь, помимо военкоматов, также другие интересные объекты: ментовки и налоговые. Но они лучше охраняются, так что с ними, пожалуйста, осторожнее. Опять же, в ментовках возможны сопутствующие жертвы, и не только из числа сотрудников, так что здесь нужно трижды всё взвешивать, перед тем как решаться.
Полгода назад Михаил выступал в Латинской Америке и рассказывал, что у государства нет стимулов «оставить вас в покое и позволить вам жить так, как хочется», но есть экономические и властные стимулы, чтобы этого не делать.
А в конце лекции напрямую сказал, что либертарианство — это революционная идеология. И если в душе вы не экстремист-революционер, то вы и не настоящий либертарианец.
Как относишься к этому заявлению и лекции в целом?
Анонимный вопрос
С чувством лёгкой ностальгии перечитала свой пост про беседу Светова и Шульман. Отметила, что не сбылось ни световское предчувствие гражданской войны, ни предчувствие, высказанное Шульман, о том что власть продолжит терять позиции в ходе выборов. Вместо этого мы имеем гекатомбу, которую Путин устраивает собственным избирателям руками ВСУ, что, конечно же, не предсказывал в 2018 году примерно никто. Надо полагать, это означает, что не так уж они ему и нужны, эти самые избиратели.
В упомянутой вами латиноамериканской лекции Светов запустил интересный тейк о том, что мы не сопротивляемся государству не из-за того, что у него самая большая дубинка, а из-за того, что в глубине души верим-таки в его легитимность, даже если позиционируем себя как анкапов. Это корреспондирует и с известным тейком Бельковича о том, что мы уже живём при анкапе, просто все поляны поделены между бандитами, а люди преимущественно безропотно терпят своё подкрышное состояние, хотя, в общем-то, не обязаны.
В качестве обоснования своего тезиса Светов выводит на сцену нищего афганца с калашом, который прогнал сперва советских, а потом и американских цивилизаторов, потому что его вера в то, что именно он знает, как правильно жить, была куда более сильной.
Поскольку всю первую часть своей лекции Светов посвятил смакованию того, как его били и унижали представители и пособники государства, пока он пилил крутейшие в Восточной Европе ивенты, из этого можно заключить, что и он в глубине души верит в легитимность государства. В конце концов, правильный искренний анкап с кучей биткоинов уж наверное нашёл бы способ лично отомстить тем несчастным шестёркам, которые посмели нарушить NAP в его отношении, и тем подать хороший пример того, как следует поступать с нарушителями принципа неагрессии.
Как вы могли заметить, мой тон и в России-то всегда был довольно экстремистским, а как выехала за пределы РФ, так и вовсе распоясалась. На практике, однако, мой активизм очень редко заходит дальше уклонения от налогов. Наверное, я пока просто жду талантливого либертарианского революционера, который поднимет людей на баррикады, за свободу и рыночек — чтобы встать под его знамёна. Ну а пока пламенные либертарианцы ограничиваются тем, что с упрёком всматриваются в латиноамериканскую аудиторию в поисках радикалов, приходится и мне ограничиваться сугубо мирной деятельностью по построению своего деревенского анкапа.
Если совсем коротко, то выходить на митинги в России не стоит, это нерациональная трата сил. Публичное выступление против режима сегодня считается в России изменой родине и карается сроками до пятнадцати лет. Но, как известно, если тебя повесят за кражу ягнёнка, то кради сразу овцу. Кампания гражданского неповиновения подразумевает отнюдь не только выход на площади. Она подразумевает тотальный саботаж государства.
Можно, как я предлагала ранее, жечь военкоматы. Это слабозащищённые цели, содержащие массу бумажных личных дел призывников. Их уничтожение серьёзно затруднит мобилизацию. Можно, работая сисадмином в том или ином госучреждении, удалять, портить или сливать в открытый доступ базы данных и прочую важную информацию, оставив на экране визитку команды Анонимус, пусть думают на хакеров. Можно разворовывать любое государственное имущество, до которого получится дотянуться, и даже если поймают, то за воровство дают меньше, чем за измену родине. Можно делать звонки с сообщениями о минировании.
Можно и нужно смаковать все истории о подобном саботаже, и распространять об этом слухи на самую широкую аудиторию. Если ватник получает только информацию о том, что снаружи вводят всё новые санкции, он может и сплотиться вокруг флага. А вот если он получает постоянный поток слухов о том, что в России идёт партизанская война против режима, что гражданину А за букву Z прокололи шины, а гражданину Б набили морду, что республиканская администрация собралась на секретное совещание на тему выхода из состава России — тогда его моральный дух будет подорван гораздо эффективнее.
Нет смысла рассказывать сторонникам режима о том, что войну осудил какой-нибудь Чичваркин. Он и так предатель, чего от него ожидать. Зато полезно рассказывать, что войну осудили ребята вроде Абрамовича. Дескать, смотри, как поступают умные люди: сами свалили подальше и замаливают грехи перед западом. А завтра так будут поступать чуть менее умные ребята, у которых наворованы не миллиарды, а сотни миллионов. А послезавтра свалит и попросит политического убежища начальник городского отделения ФСБ. И только самые непроходимые тупицы будут поддерживать режим до последнего — их-то и назначат стрелочниками. Впрочем, тупица может не дожить до этого момента, потому что пойдёт на фронт и будет там убит.
И вот такие-то пораженческие разговорчики куда эффективнее разных дурацких митингов. Оставьте митинги диаспоре, она сможет это делать куда более безопасно и с куда более позитивным медийным освещением. Вот у нас в Подгорице завтра в 14-00 митинг, если вы уже в Черногории, и у вас в воскресенье выходной, то приезжайте, в местных чатиках народ активно кооперируется, так что разберётесь, как удобнее добраться.
Ещё одно важное направление усилий для диаспоры — помощь всем, кто бежит от войны. Это в первую очередь полезно даже не беженцам, а самим волонтёрам. Просто подумайте о том, что доля украинцев среди русскоязычных эмигрантов резко вырастет, и все эти люди будут чертовски злы. Не давайте повода направить эту злость на русских экспатов. Давайте понять, что путинизм строго ограничен той территорией, где пасутся путинские танки, и бессилен проникнуть за её пределы. А здесь живут правильные русские, которые видели того Путина примерно там же, где и русский военный корабль.
Сейчас мы можем чётко наблюдать, к чему приводит насилие как метод решения проблем и достижения целей. Независимо от того, кто и каких взглядов придерживается по вопросу конфликта на Донбассе, Донецкой и Луганской народных республик, отношений между Украиной и Россией, положения дел в обеих странах, кто прав, а кто нет, во всех возможных позициях как первопричиной, так и усугубляющим фактором имеющихся проблем можно назвать именно попытку достичь чего-то насильственным, в данном случае военным путём.
Впрочем, чего мы можем ожидать в мире, где правительства и государства объявляют себя «монополистами» на право «легально» применять насилие в достижении тех или иных целей. И сейчас правительство России просто воспользовалось таким «правом насилия». Как и воспользуется любое другое правительство, которое опирается на силовой инструмент, если ему это покажется достаточно выгодным.
Кто-то происходящее может оправдывать тем, что это ответ на насилие правительства Украины по отношению к жителям Донбасса, не желающим ему подчиняться. Но даже если так – можно ли в данном случае оправдать какие-то силовые меры, кроме как сугубо защитных? Можно ли оправдать вторжение в мирные города с сопутствующими человеческими жертвами? Нет и ещё раз нет! И если кто-то считает иначе, если кто-то считает гибель людей – адекватной и допустимой ценой ради достижения каких-то геополитических целей, то его мнение можно назвать лишь позицией насильника и психопата, которому плевать на человеческую жизнь. И я уже не раз говорил, что позиция, допускающая силовое принуждение, причинение вреда и убийство людей, просто не имеет права на существование.
Конечно же, реальных насильников и психопатов в обществе лишь мизерный процент, куда больше людей просто придерживаются такой позиции по своей глупости и непониманию. Именно мизерный процент людей был ответственен за насильственные нападения во всей истории человечества, тогда как подавляющему большинству людей это никогда не было нужно – у них свои семьи, заботы и цели, да и вообще они просто инстинктивно испытывают отвращение к насилию и совершить убийство своими руками никогда бы не смогли.
Понимая всё это, мы в первую очередь должны бороться против насилия как подхода к достижению любых целей, против наличия в обществе каких-либо силовых структур, которые могут иметь преимущество в своём потенциале насилия относительно простых людей, а главное – против насильников, которым даже совершить убийство ничего не стоит, и с такой позицией они вполне себе продвигаются либо в силовые структуры, либо в правительственные органы. Ведь пока у кого-то есть возможность свободно совершать насилие, то он сделает это в стремлении к своим целям при первом же удобном случае. А если кто-то придерживается насильственных взглядов и обладает властью над какими-то силовыми структурами, укомплектованными насильственными людьми, то даже война перестаёт быть чем-то удивительным и неожиданным.
Боритесь против насилия и войны. И оставайтесь с нами, чтобы узнать больше о том, как же мы можем разобраться с проблемой насилия и достичь свободного ненасильственного общества.
Как вы можете видеть, по части заголовков моя фантазия небогата. Обычно мне их дарят авторы вопросов, не давая раскрыть моё убожество.
В Подгорице сегодня прошло шествие в поддержку защитников Украины. Я, к сожалению, работаю без выходных, и подмениться не получилось, так что не присутствовала, только смотрела видео. По моим прикидкам, было от пятисот до тысячи человек. Учитывая, что сейчас не туристический сезон, это означает, что явилась очень большая доля от русскоязычной диаспоры. В местных чатиках выступления тех, кто одобряет войну, буквально единичны. Люди поделились на тех, кто обсуждает, как помочь жертвам нападения, и тех, кто раздражённо фыркает на обсуждение политики, заверив перед этим, что, конечно, глубоко сочувствует украинцам, просто тема для чата офтопик.
Несколько человек, ранее уже выражавших интерес к проекту Монтелиберо в духе «надо бы летом съездить к вам в гости и посмотреть», теперь сменили тон на «срочно собираю документы и выдвигаюсь к вам с концами». Рекомендую вам поскорее пополнить их число. Нужен загранпаспорт, диплом или аттестат, справка о несудимости, карта тинькофф-банка, ну и стандартный ковидный набор, дающий право на пересечение границ. Прямого сообщения между Россией и Черногорией нет, пока что самый надёжный маршрут — через Стамбул. С собой по возможности везите наличные евро. Если с этим будут сложности (вполне допускаю, что в России сейчас могут быть неоправданно большие спреды при покупке валюты) — везите биткоины. Доллары тут нафиг не нужны.
Чувствуется, что российское руководство довольно сильно напугало весь мир, а под влиянием паники люди склонны совершать необдуманные поступки. Павел Дуров едва не закрыл российский сегмент телеграма. Европейские страны прекращают выдачу гражданам РФ виз. Ходят слухи про блокировки криптобиржами российских кошельков. Короче, в каждом вахтёре просыпается желание немедленно закрыть какой-нибудь вход или выход, потому что надо же что-то делать, вон какой пиздец творится.
Поэтому, если вы до сих пор пренебрегали рекомендациям по хранению сбережений в некастодиальных биткоин-кошельках, то вполне вероятно, что вы внезапно стали существенно беднее. Также это означает, что если вы прямо сейчас рванёте за рубеж, вы окажетесь там совершенно неподготовленными. Не стесняйтесь обращаться за помощью, но и не считайте, что вам кто-то должен. Как я неоднократно писала про социалку при анкапе — главное достоинство нищих — быть милыми и благодарными.
Если решите оставаться в России — тут мне сложно давать детальные рекомендации, я уже плохо ориентируюсь в обстановке и не знаю, где опаснее — в условной Москве или в условной деревне. Я сильно удивлюсь, если в России не пройдёт волна сообщений о минировании разных госучреждений, а то и оборонных предприятий, а также кибератаки. Реальные теракты более вероятны в приграничной полосе. Постарайтесь не загреметь в войска, это самое глупое, что вы можете сейчас сделать. Если вами заинтересовался военкомат, не надо пытаться судиться или рассчитывать на АГС, просто делайте ноги, хотя бы на уровне переселения в другой район не по прописке. Сейчас с вами вряд ли будут церемониться, так что не надо лишний раз контактировать с государством.
Заключительный абзац — для тех, кто хочет стать героями в этой войне. Жгите военкоматы. Трудно придумать более действенную мирную антивоенную акцию. Рецепт коктейля Молотова общедоступен, военкоматы обычно находятся не в жилых зданиях, так что при ночном поджоге вероятность жертв минимальна, а польза очевидна: уничтожение инфраструктуры для призыва подрывает возможности мобилизации. Буквально парой литров бензина и литром масла вы способны спасти несколько сотен человеческих судеб. При худшем раскладе испортите свою собственную, так что постарайтесь уж не попадаться по-глупому.
Простите, что не отменила отложенный пост Битарха, вообще из головы вылетело со всеми этими событиями, публикация вышла несколько не в тему. Теперь давайте по теме.
В недавнем посте про меркантилизм я указывала, что сегодня это инструмент не для достижения богатства, а для войны. Рыночек — орудие мирных людей, а экономические санкции — оборотная сторона этого орудия. Если конкретно вы, читатель, сумеете найти любой способ, как сделать российское государство беднее, я буду рада, если вы его примените. Ещё больше я буду рада, если вы сумеете сделать это без опасности для своей жизни, и если это не слишком ударит по вашему собственному кошельку — всё-таки ресурсы мирного человека и государства сильно различаются, и лучше избегать явно самоубийственных акций, если, конечно, вы не полагаете, что способны этим добиться какой-то действительно важной для вас цели.
Если вы выйдете на российские улицы протестовать против войны, постарайтесь не свинтиться. Если свинтитесь — хотя бы потом не платите штрафов. Если есть возможность эмигрировать немедленно (например, у вас удалённая работа, вы не обременены недвижимостью, больными родственниками и тому подобным) — сделайте это. Даже если вы продолжите работать удалённо на какое-нибудь российское предприятие, вы хотя бы не будете платить России налоги со своего потребления. Если вы отягощены чем-нибудь вроде шмоток, кошек или учёбы на политолога, надеюсь, вы вскоре переосмыслите приоритеты в своей жизни, хотя вам безусловно виднее.
Черногория пока остаётся безвизовой для русских, а потому некоторое время сюда ещё можно будет выбраться относительно свободно. Один из участников Монтелиберо уже выпустил заявление о том, что готов безвозмездно помогать в получении ВНЖ всем, кто будет вынужден уехать в Черногорию из Украины, и обратится за помощью. Аналогичного широкого предложения для всех желающих срочно кинуть Россию я со своей стороны сформулировать не могу, но советами по обустройству точно помогать буду.
Даже если вы в восторге от того, что наконец-то путин прижмёт к ногтю украинских нацистов, я всё равно надеюсь, что вы уедете из России, но хорошо бы подальше от меня.
Вообще, самое лучшее, что может случиться с русскими в ближайшие годы — это если они полностью лишатся собственной государственности и рассеются по миру. Change my mind.
Перечитала написанное, вижу, что вышло ужасно сухо. Вот за это и люблю тексты. Можно написать три абзаца эмоций и пафоса, выдохнуть и стереть.
Довольно распространено утверждение, что уровень летального насилия (гибели людей от рук других людей) в доисторические времена был крайне высоким и в норме мог достигать даже 50%. Это значит, что половина «дикарей» становились жертвами убийств, а не умирали естественной смертью или ввиду других причин. Таким утверждением, в том числе, пытаются опровергнуть аргумент о наличии естественных сдерживателей агрессии у человека, называя неприязнь к насилию и ненасильственные взаимоотношения сугубо социокультурным изобретением, не имеющим ничего общего с тем, кем человек является от природы.
Действительно, археологические свидетельства демонстрируют случаи крайне высокого уровня летального насилия. Мало того, даже в некоторых примитивных обществах современности всё ещё значительная часть людей погибает от убийств. Но сам аргумент об убийстве как естественном и распространённом явлении для человека крайне преувеличен и основан на отдельных ограниченных примерах, а не на общей статистике. Так, исследование, рассматривающее 600 человеческих популяций, показывает, что за всю историю человека разумного уровень летального насилия составил лишь 2%, и это включая случаи войн и геноцидов [1]. В некоторых исследованиях также говорится, что теории об универсальности войны в человеческой истории не хватает эмпирической поддержки, а данные о высоком уровне доисторического насилия (например те, которые были продемонстрированы в труде «Война до цивилизации: миф о мирном дикаре») могут быть необоснованно завышены [2][3].
Опираясь на выборку, предоставляемую исследованием 600 человеческих популяций, а также данные некоторых других исследований, давайте подробнее проанализируем уровень летального насилия в разные эпохи и в разных человеческих обществах, чтобы убедиться в его довольно низкой распространённости во всей истории человечества.
Старый мир
В период палеолита в Старом мире уровень летального насилия составлял 3,97%. В археологических раскопках, относящихся к этому периоду, как правило, было найдено немного человеческих останков, в лучшем случае лишь по несколько десятков их. Однако внимание привлекают раскопки натуфийской культуры из периода эпипалеолита на территории современного Израиля. Из 400 человеческих останков, датируемых периодом 11-15 тысяч лет назад, лишь 5 указывали на насильственный характер смерти.
Этот пример взят из исследования доисторических войн в Европе и на Ближнем Востоке [4]. Утверждение о войнах как причине гибели 15% доисторических людей в нём называется абсурдным. Также в нём говорится, что у человека нет никаких эволюционных предрасположенностей к нападению на людей из других социальных групп, и раскопки, относящиеся к европейскому палеолиту, не показывают свидетельств войн, лишь крайне редкие случаи каннибализма. Конечно, это же исследование говорит о возможности человека легко вступать в насильственные конфликты, исходя из факта всё же возникших позже войн. Но как мы увидим дальше, участие в насильственных конфликтах так и не стало чем-то присущим большинству людей.
Неолит, мезолит и бронзовый век тоже не характеризовались высоким уровнем летального насилия (3,59%, 3,39% и 2,33% соответственно). Однако более детального изучения требуют случаи железного века и средневековья, где уровень летального насилия, как утверждается в исследовании человеческих популяций, составил 5,82% и 12,08% соответственно.
Из рассматриваемой выборки популяций железного века случаи крайне высокого уровня летального насилия относятся к Британии во времена правления Римской империи. Так, одна из археологических раскопок в Лондоне хоть и продемонстрировала большое количество погибших от насилия мужчин, однако объяснено это было «охотой за головами» со стороны Римской армии и/или поражениями в гладиаторских боях [5]. А наиболее «насильственные» кельтские раскопки (впрочем, лишь с останками максимум нескольких десятков человек) относятся к крепости Мэйден-Касл.
С другой стороны, все остальные крупные раскопки и на территории Британии, и в других местах, таких как Испания, Италия, Ближний Восток, Северная Африка, показывают крайне низкий уровень летального насилия. Многие такие свидетельства, относящиеся к территории современной Сирии, не продемонстрировали случаев убийств. Предоставляющее их исследование 25 археологических месопотамских раскопок показывает, что лишь 28 из 1278 (т. е. 2,2%) рассматриваемых останков имеют следы относящихся к насилию залеченных черепных травм. Исходя из свидетельств о кровавых военных конфликтах и некотором уровне насилия в повседневной жизни на данной территории, исследователи ожидали обнаружить куда большее количество травм подобного характера [6].
Такая разница между «насильственными» и «ненасильственными» раскопками железного века может говорить о том, что именно появление организованных армий и стало причиной повышения общего уровня летального насилия в данном периоде. Но это ничего не говорит о насильственности человека в целом, поскольку нападающие и убивающие других людей профессиональные солдаты являются подавляющим меньшинством в обществе. И если мы исключим из выборки лишь лондонские раскопки, относящиеся к действиям солдат и гладиаторов Римской империи, то получим всего 2,9% уровень летального насилия.
Похожий результат покажут и свидетельства средневековья, поскольку в случае рассматриваемой нами выборки археологических раскопок статистику летального насилия сильно увеличивают буквально две битвы: сражение при Висби и сражение при Алжубарроте. Исключив только их из выборки мы получим уровень летального насилия всего в 3,3% (и это ещё не исключая другие сражения, оставившие за собой меньшее количество останков).
Крайне интересными свидетельствами являются более современные записи о смерти и её причинах жителей Лондона в период с 1629 по 1659 годы, а также в 1665 году. В первом случае из 263 440 записей лишь 470 относились к насильственной смерти (т. е. 0,18% от всех смертей), а во втором из 97 306 записей лишь 30 (т. е. 0,03%) [7][8]. В среднем это хоть и даёт в десятки раз выше уровень убийств, чем современный мировой уровень (и в сотню раз выше уровня убийств в современной Британии), однако мы чётко видим, что убийцы в те времена (как и в любые другие времена) составляли лишь подавляющее меньшинство населения.
Новый мир
Уровень летального насилия в Новом мире составил 3,19% в архаический период, 3,52% в формативный период, 5,28% в классический период и 9,94% в пост-классический период.
Архаический и формативный периоды не демонстрируют высокого уровня летального насилия. Немного выше его уровень наблюдается в классический период, однако я бы хотел выделить самые крупные раскопки из Центральной Калифорнии. Среди 2182 останков лишь 11 (т. е. 0,5%) имели следы насильственной гибели. Аналогичные раскопки из Центральной Калифорнии, но уже относящиеся к пост-классическому периоду, также показали крайне низкий уровень летального насилия (менее 0,3%).
Уровень летального насилия в Мексиканской Калифорнии, исходя из свидетельств направленных туда колониальных миссий, составил 10%, что намного выше показателей Центральной Калифорнии. Однако стоит отметить, что почти половина случаев относится к действиям военного характера [9]. Да и общее количество зарегистрированных смертей было в десятки раз меньше выборки, предоставляемой центрально-калифорнийскими археологическими раскопками.
Из крайне насильственных примеров стоит выделить Кроу-Крикскую резню, в которой от рук достоверно неизвестных нападающих было за один раз уничтожено целое индейское поселение. Снова можно увидеть, что статистика летального насилия увеличивается за счёт именно насильственных нападений военного характера со стороны отдельных групп людей.
Вопрос насильственности некоторых современных племён
Утверждения о крайне высокой насильственности доисторического человека очень часто опираются на аналогию с высокой насильственностью некоторых современных племён собирателей и охотников, а особенно Хиви и Аче из Южной Америки с 55% и 30% летального насилия соответственно. Однако подобный аргумент будет в корне неверным, поскольку если сравнивать эти племена с другими похожими племенами, то последние оказываются далеко не настолько насильственными [10]. Также бывают случаи и вовсе ненасильственных племён, известный пример чему – народ палияр из Южной Индии. В целом ориентироваться в том, насколько насильственность присуща человеку, нельзя по отдельным случаям крайне насильственных изолированных племён. Также нельзя легкомысленно делать из этого выводы об уровне летального насилия в племенах прошлого – ошибка, которую допускают некоторые исследователи [2].
Выводы
Из рассмотренной нами статистики 600 человеческих популяций и некоторых других свидетельств, мы можем сделать вывод, что в истории человека летальное насилие не было чрезмерно распространённым явлением. Также, как уже говорилось в самом начале, теории об универсальности войны в человеческой истории не хватает эмпирической поддержки, а данные о высоком уровне доисторического насилия могут быть необоснованно завышены. В целом случаи популяций с крайне высоким уровнем летального насилия можно легко отнести к статистическим выбросам.
И самое главное – массовые убийства чаще всего связаны с насильственными нападениями организованных армий. Поэтому основная часть от всего летального насилия является лишь следствием действий небольшого процента людей, инициирующих нападения военного характера. На фоне крайне ненасильственной повседневной жизни во всей истории человечества, это лишь доказывает, что многие люди, вступающие в сражения и становящиеся жертвами военных нападений, погибали от летального насилия, а не многие люди в целом. Ведь разве являлось участие в сражениях нормой для большинства людей? За исключением отдельных случаев – нет.
Источники
1. Gómez, J. M., Verdú, M., González-Megías, A., & Méndez, M. (2016). The phylogenetic roots of human lethal violence. Nature, 538(7624), 233–237. doi:10.1038/nature19758;
2. Haas, J. & Piscitelli, M. (2013). The Prehistory of Warfare: Misled by Ethnography. Pp. 168-190 In: DP Fry ed. War peace and human nature: the convergence of evolutionary and cultural views. Oxford Univ. Press.;
3. Ferguson, R. B. (1997). War before Civilization: The Myth of the Peaceful Savage. American Anthropologist, 99(2), 424-425;
4. Ferguson, R. B. (2013). The prehistory of war and peace in Europe and the Near East. Pp. 191-240 In: DP Fry ed. War peace and human nature: the convergence of evolutionary and cultural views. Oxford Univ. Press.;
5. Redfern, R. & Bonney, H. (2014). Headhunting and amphitheatre combat in Roman London England: new evidence from the Walbrook Valley. Journal of Archaeology Science 43: 214-226;
6. Sołtysiak, A. (2015). Antemortem Cranial Trauma in Ancient Mesopotamia. International Journal of Osteoarchaeology, 27(1), 119–128. doi:10.1002/oa.2478;
8. Champion, J. (1993). Epidemics and the Built Environment in 1665. Champion. Centre for Metropolitan Hist. Working Papers Ser 1 35-52;
9. Hackel, S. W. (2012). From Ahogado to Zorrillo: external causes of mortality in the California missions. The History of the Family 17: 77-104;
10. Gurven, M., & Kaplan, H. (2007). Longevity Among Hunter- Gatherers: A Cross-Cultural Examination. Population and Development Review, 33(2), 321–365. doi:10.1111/j.1728-4457.2007.00171.x.
И почему многие считают, что подобная экономическая политика государства приводит к росту благосостояния граждан? И почему они на самом деле заблуждаются?
Меня тут понукают высказаться по украинскому вопросу, но лучше я отвечу вот на этот.
Меркантилизм — это любая политика, основанная на идее о том, что свободная торговля недопустима, и её следует регулировать. Раньше одним из оправданий такой политики служило представление о том, что торговля это война, где один теряет, второй наживается, и если не приструнить наживающегося торговца, то он всех сгноит, а сам упьётся народной кровушкой. Это странное представление о торговле сопровождалось представлением о вреде конкуренции: при конкуренции, дескать, купцу или ремесленнику нельзя сосредоточиться на одном отведённом участке деятельности, и из-за бессмысленной войны между собой в производстве и торговле будет полный хаос. Наконец, это сопровождалось представлением о том, что низкие цены на товар вредны, равно как вредны и высокие цены на труд — потому что есть справедливые цены, и всякий производитель или торговец обязан их соблюдать.
Неудивительно что там, где подобные представления неукоснительно соблюдались, у человечества было мало шансов обогащаться и развивать технологии. Но это сопровождалось также постулатом о пользе нищеты для спасения души, так что никакой проблемы в этом не видели.
Наконец, меркантилизм подразумевал, что правителю крайне глупо позволять людям покупать зарубежные товары за деньги, потому что куда полезнее копить деньги в казне — они всегда пригодятся для покупки предметов роскоши, но главное — для оплаты войн. А это означало, что торговлю следует облагать максимально возможными пошлинами.
Более или менее систематическое изложение ошибочности меркантилистских взглядов сделал ещё Адам Смит в своём Богатстве народов, о чём <Шульман mode on>нам доложил Пушкин, повествуя об образовании в начале 19 века: бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живёт, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет</Шульман mode off>. Окончательно же почва из-под меркантилизма была выбита уже в ходе маржиналистской революции (недавно в Москве прошла конференция в честь 150-летия этого события), когда механизм ценообразования был объяснён через субъективные предпочтения, а не через себестоимость, и это окончательно сделало понятным, почему при добровольной сделке улучшается положение обеих участвующих в сделке сторон.
Почему же сейчас, через 246 лет после публикации Богатства народов и через 150 лет после маржиналистской революции меркантилизм всё ещё жив в головах и активно применяется в политике?
Потому что политика — это война. Это игра с нулевой суммой, где тот, у кого прибавляется власти, уменьшает власть остальных. Но вести горячие войны стало моветон, и вместо них активно используются торговые войны. Хочешь сказать чужому режиму своё фи — вводи против него торговые санкции.
Политика бывает не только внешней, но и внутренней. Вести горячие внутренние войны — это тем более моветон, зато представители одних отраслей могут лоббировать себе торговые преференции, а конкурентам ограничения, как внутри страны, так и вовне. Лозунг защиты отечественного производителя заходит не хуже, чем лозунг защиты родной земли, а приводит к тем же последствиям: отечественный потребитель становится беднее.
Более того, взять даже вполне либертарианский проект Монтелиберо. Мы тоже в первую очередь стараемся для работы на проект нанимать участников проекта, а не фрилансеров. Меркантилизм психологически комфортен: ты отказываешься от толики личной выгоды, зато делаешь добро ближнему, у которого покупаешь более дорогой товар, игнорируя более дешёвые аналоги от тех, кто тебе не по душе. Аналогично, агористы могут принципиально торговать только с теми, кто не платит налогов, даже если эффект масштаба и цена мер безопасности приведут к тому, что с налогами было бы дешевле. Зато государству не достанется ни единого агористского гроша.
Так в чём же разница? Почему либертарианцы считают своё поведение моральным, а государственные регуляции — преступными? Разумеется, дело в добровольности. Сами вы имеете полное право пожертвовать прибылью ради морального превосходства. Но силой требовать того же от остальных — атата!
Как вы планируете с ней бороться? Как маленькие компании, пусть даже с крупными инвесторами, смогут противостоять крупному гиганту, да и будут ли инвесторы идти на такие риски, вкладывая деньги в небольшие компании? Да, я знаю аргументы про то, что монополии не могут возникнуть, но вдруг все-таки это случилось, да и тем более анкап, я так понимаю, не с нуля планируется строить, а уже на существующем рынке, где имеются крупные производители.
Анонимный вопрос
Монополия — это желанное и наиболее комфортное состояние для любого бизнеса. В условиях существования централизованной политической власти крупный бизнес оказывается экономически замотивирован заниматься лоббизмом, чтобы обеспечить себе привилегированное положение на рынке через захват регулятора. Мелкий бизнес оказывается экономически замотивирован создавать ассоциации и заниматься лоббизмом уже через них. В стране с достаточно диверсифицированной экономикой это порождает ситуацию, когда большинство предпринимателей так или иначе прикармливает политиков, нормы усложняются, исключения из правил множатся, и бизнес, потратив кучу усилий на приобретение благосклонности регулятора, в лучшем случае остаётся при своих. Если же в государстве выделяются стратегические отрасли, то пиши пропало: это означает гарантированное ущемление прочих отраслей.
И вот мы по условию задачи умудрились постепенно выйти из этой удручающей ситуации к свободному рынку, свободному прежде всего от политической власти. Допустим, это всё же случилось довольно быстро, и мы получили в наследство перекошенный рынок, где какие-то предприятия непропорционально укрупнены, вплоть до монополий в тех или иных отраслях. Что это значит? Если они крупнее, чем это экономически целесообразно, значит, они производят свой товар с большими издержками, чем если бы они были мельче. При этом они имеют серьёзные накопления, и не допускают появления мелких конкурентов, поставляя свой товар в убыток. Это означает только то, что какие-то мелкие (а значит, более экономически эффективные, чем монопольный монстр) предприниматели будут постоянно пытаться войти на этот рынок, и тем создавать давление на монополиста, не давая ему расслабиться и поднять цену к комфортному для него уровню. Спекулянты будут делать запасы его товара, покупая его задёшево, а стоит монополисту приподнять цену, как запасы начнут реализовываться с прибылью, принуждая монополиста вновь сбивать цену. И так будет продолжаться до тех пор, пока акционеры монополиста не поменяют директоров на более вменяемых, потому что хочется роста акций и дивидендов, а не вот этого вот всего.
Мелочь же, которая всё это время просто занималась чем-то иным, где не было монополии, после этого вздохнёт с облегчением и повалит на открывшийся рынок. Ну а потребитель всё то время, пока товар сбывался в убыток, был счастлив и не имел никаких оснований возмущаться поведением монополиста. Так что зачем с демпингующим монополистом бороться, он молодец, так и выглядит социально ответственный бизнес при анкапе.
1) На заброшку часто лазает молодёжь, что не нравится многим горожанам: мало ли что. Могут ли они, и каким образом, организовать её охрану, озаборить, или вообще снести? Не будет ли установка забора взволнованной общественностью ограничением свободы любителей урбан-туризма? 2) Группа сквоттеров поселилась в пустующем кинотеатре, провела себе свет (нашла на свободном рынке тех, кто согласился подключить их) и живёт, устраивая прямо в кинозале концерты неформалов и приглашая автостопщиков на ночлег. Некоторые считают, что это негативно влияет на стоимость недвижимости в округе. Можно ли с ними что-то сделать? 3) Девелопер увидел недостроенный бизнес-центр и захотел, достроив его, ввести его в эксплуатацию. Последний собственник недостроя либо неизвестен, либо не выходит на связь, либо уже упразднён как юрлицо. Что делать девелоперу? 4) Инициативная группа горожан хочет снести заброшку и сделать на её месте парк, многие жители района оставили подпись за идею. Но поселившиеся там сквоттеры не хотят съезжать. Они аппелируют к праву на обретённую ими собственность и отсутствию прав на неё у посторонних горожан, а активисты — к незаконности вселения сквоттеров и отсутствию у них каких-то прав на такое жильё. Кто прав и как быть?
Сталкер
Итак, у нас есть город, то есть довольно плотное поселение, где права его обитателей на те или иные пространственные объекты сложны, взаимно обусловлены, взаимно проникают, постоянно входят в незначительные коллизии, и это воспринимается как норма. Человек платит за развитую инфраструктуру не только деньгами, но и тем, что его постоянно в какой-то мере беспокоят соседи. Иногда коллизии становятся значительными, и тогда это требует разбирательства.
Напомню принципы легитимного приобретения прав собственности при анкапе: гомстед, обмен, возмещение, производство. Как же в описанных выше сложных условиях могут быть приобретены достаточно чёткие права собственности на заброшку? Сквоттеры вполне логично применяют первый способ и занимают пустующее строение, просто потому что никто до них этим способом не воспользовался. Что убережёт их от того, что завтра к ним на порог не явятся возмущённые соседи, размахивая оговоркой Локка? Только остальные три способа приобретения прав собственности.
Добровольный обмен. Сквоттеры могут договориться с другими жителями города о том, какие именно блага они будут поставлять им в обмен на признание их права на сквот. Например, устраивать те самые концерты, обеспечивать ночлег бездомным, поддерживать опрятный внешний вид здания, оплачивать коммунальные счета.
Возмещение. Сквоттеры могут встать на пороге своей новой собственности с ружьями и заявить, что те, кто оспаривает их право собственности, смогут отнять его лишь у их хладных трупов. Готовность нести издержки войны ради защиты своего имущества всегда была очень веским доводом в пользу признания права собственности, если чьи-то ещё права не будут выглядеть более вескими (а в условиях заброшки более веских прав, чем у сквоттеров, ни у кого нет). Также сквоттеры могут объявить, что в возмещение за захват имущества (и, стало быть, за то, что отняли право на захват этого же имущества у других потенциальных желающих) они готовы задонатить такую-то сумму в тот или иной фонд благоустройства города. Согласие принять деньги будет означать признание правомерности сквоттинга.
Производство. Сквоттеры могут развернуть переоборудование захваченного строения под свои нужды, и тогда каждый, кто мог бы претендовать на альтернативное использование заброшки, будет прикидывать, что если бы он, например, силой выгнал их месяц назад, когда они только въехали, а те взялись бы судиться, то максимум бы получили с него цену аренды хостела за пару ночей. А сегодня они уже слупят с него возмещение издержек за все вложенные в сквот силы и ресурсы.
Что делать сквоттерам, я обрисовала. А что делать горожанам, если они уж очень не хотят, чтобы заброшки доставались кому попало? Просто по возможности избегать их образования. Например, в договорах об оказании коммунальных услуг мог бы содержаться пункт о том, что в случае, если собственник обслуживаемого объекта утратил своё право, не разорвав договора на обслуживание, то на период до вступления нового собственника в право владения поставщик продолжает обслуживание по последним действующим расценкам в долг под залог объекта. Таким образом, сквоттеры оказываются перед ситуацией: этот дом не ничей, он в залоге у компаний, поставляющих в дом воду, электричество, интернет, обслуживающих канализацию и вывозящих мусор. Если хоть одной из этих компаний нужен дом, она сама его засквотит (но ей придётся договориться с остальными об отступных). А если ни одной не нужен, то все они будут рады хоть кому-то, кто готов взять строение на баланс и оплатить долги по коммуналке.
Я привела лишь один возможный механизм, но могут быть и какие угодно ещё, вплоть до городского фонда заброшек, которому горожане будут жертвовать средства за то, чтобы тот первым сквотил заброшки, создавал по каждой группы для обсуждения их наилучшего применения, искал инвесторов и всё такое. Ну а если в какую-то заброшку уже вселились лица, не вызывающие восторга горожан, то этот же фонд может выступать переговорщиком о смене формата использования сквота или выплате сквоттерам отступных, чтобы съехали.
