Рубрика: Ответы

Ответы на ваши вопросы

Мой друг насмотрелся стримов одного чувака из Калифорнии и теперь топит за антимонопольные службы. Как ему объяснить, что антимонопольные службы только вредят?

анонимный вопрос

Нда. Тут, как с обсуждением социализма, важно не погрязнуть в частностях. Расскажешь человеку про Венесуэлу, а он ответит, что там неправильный социализм, и вообще она под санкциями. Так и с антимонопольными кейсами: расскажешь, что после принудительного разделения Standard Oil цены на нефть только выросли, а он сошлётся на кучу дополнительных факторов, или просто скажет, что это был единичный случай. Расскажешь про бессмысленность российской ФАС, а он скажет, что в России вообще всё через жопу, вот в приличных странах другое дело.

Куда более продуктивным мне кажется дать общее понимание факторов, влияющих на размер фирмы и на её стратегию работы.

Рассмотрим некую компанию. Она покупает на рынке какой-то продукт, использует его для производства другого продукта – и продаёт этот новый продукт. Какой продукт на входе – не суть важно. Это может быть сырьё, полуфабрикаты, человеческий труд, технологии и так далее. Какой продукт на выходе – тоже не суть важно, это может быть даже тот же продукт, что на входе, только перемещённый в другую точку пространства, сохранённый во времени или расфасованный в другую тару.

Компания может изменяться в размере, и это меняет эффективность её деятельности (то есть доход относительно вложений). Есть факторы, которые приводят к тому, что при укрупнении компании её эффективность увеличивается. Например, компания, занимающаяся перевозками, может позволить себе использование более грузоподъёмного транспорта, затраты которого на единицу веса заметно ниже. И есть факторы, которые приводят к тому, что при укрупнении компании её эффективность уменьшается. Например, экспансия сети бутиков за пределы богатых районов приводит к тому, что периферийные торговые точки принесут меньше денег.

По мере расширения рынков сбыта и прогресса в сфере организации бизнес-процессов в мире становится всё больше ниш, где наиболее эффективны крупные компании. Более того, вполне может оказаться, что некий рынок просто не вместит больше одной-двух компаний, а попытка не допускать их укрупнения или дробить имеющиеся приведёт к падению эффективности и, соответственно, оттоку капитала в более выгодные отрасли. Таким образом, внешний регулятор будет только угнетать отрасль, увеличивая издержки производства, что может привести и к росту цен или экономии на качестве, то есть как раз к результату, который противоположен цели регулятора.

При этом, как я уже расписывала для кейса с конкретным Майкрософтом, даже если компания доминирует на каком-то рынке, в условиях свободной конкуренции она всё равно не может расслабиться и получать сверхприбыль от монопольной ренты, так что потребителю ничто не угрожает.

Вместе с тем, есть и факторы, препятствующие укрупнению компаний, так что монстры, образующиеся путём неудачных слияний и поглощений, теряют в эффективности, и через некоторое время сами начинают избавляться от ненужных частей, если не хотят разориться, так что и здесь наличие антимонопольных органов совершенно излишне.

Наконец, есть государственные корпорации, для менеджмента которых эффективность работы корпорации вообще не важна, важен размер их личного дохода, а его проще всего увеличить при солидных оборотах. Поэтому госкорпорации будут тяготеть к разрастанию безотносительно к рыночным условиям, но как раз тут-то антимонопольные органы бессильны, поскольку сами являются точно такой же частью государства.

Так что, с какой стороны ни посмотри, никакой пользы ни для бизнеса, ни для потребителей, от антимонопольных органов нет, есть польза только для кошельков тех, кто имеет непосредственное влияние на эти органы, либо доступ к инсайдерской информации об их работе.

Не знаю, почему образ рыбы так прилип к этому феномену, но теперь причастные к отрасли M&A стебут его, как могут

Почему российские “либертарианцы” в массе своей зашореные малолетки, что живут в воображении, не проецируя свои взгляды на современные реалии?

папа

Мы во многом живём в пространстве реализованных утопий.
Сперва люди о чём-то мечтают, а другие находят это невероятным, смехотворным и нереализуемым, а потом опомниться не успевают, как это уже вовсю цветёт и пахнет.

И это касается не только науки и техники, но и сферы человеческих отношений. Так что уверенно и аргументированно утверждать какие-то паттерны поведения как нечто должное – это вполне рабочий метод изменения сущего.

Но по мере взросления люди перенимают и вырабатывают всё больше эвристик для жизни в реальном мире, которые вполне закономерно конфликтуют с ранее сложившимся образом мечты. В любой момент человек может сломаться и заявить, что он стал реалистом, и теперь его все эти мечты не интересуют вовсе. Так что зашоренность помогает сохранить мечту дольше, или, по крайней мере, иметь меньше издержек на её сохранение.

Я знаю только один работающий способ сохранять у людей в возрасте веру в идеалы. Нужно показывать им, сколько уже пройдено по дороге к нему, показывать, что они идут не в одиночестве, показывать ближайшие перспективы, которые вполне реально реализовать, и показывать, что далёкие перспективы, в общем-то, вполне достижимы. Одной только мечтой не получится добиться результатов, идти всё равно придётся мелкими шажочками.

Ну а старых либертарианцев в нашем российском обществе просто ещё не наросло.

Простите, получилось пафосно. Но ничего, иногда можно себе позволить.

Зашоренная молодёжь – древний феномен

Как при анархо-капитализме будет определяться частная собственность на частоты мобильной связи, и могут ли они вообще являться собственностью с точки зрения либертарианства?

анонимный вопрос

Начну со второй части вопроса. Конечно, технически ничто не мешает конкурирующим компаниям поставить рядом огромное количество сотовых вышек, которые работают в одном и том же диапазоне частот, но это приведёт к коллизиям, и оборудование не сможет выполнять своё прямое назначение – обеспечивать мобильную связь. Поэтому можно уверенно заявить, что рабочий диапазон частот мобильной связи является редким ресурсом. Ну а всё, что является редким ресурсом, может быть обращено в собственность.

Теперь перейдём к вопросу об определении прав собственности на этот своеобразный объект в условиях отсутствия внешнего регулятора. Есть лишь три допустимых способа приобретения собственности без нарушения либертарианских принципов: первичное присвоение, покупка, возмещение ущерба. Остаётся понять специфику применения этих методов применительно к частотам.

Технические особенности использования частот для мобильной связи (я сильно упрощаю, всё-таки пост про экономику, а не про технологию):
1. Есть конкретный диапазон частот, для работы в котором выпускается оборудование. Этот диапазон оптимален для мобильной связи по характеристикам распространения радиоволн: с одной стороны, антенна телефона может быть достаточно компактной, с другой, волны затухают в среде не слишком сильно и позволяют обеспечивать достаточно уверенный приём в помещениях, экранированных от источника сигнала стенами.
2. Использование вообще всей полосы частот, в пределах которой работают устройства для мобильной связи, позволяет одновременно передавать некий конечный объём информации. Чем шире диапазон частот, которым пользуется конкретный мобильный оператор, тем шире канал связи, который он может предоставлять своим пользователям, и тем, соответственно, больше пользователей он может подключить. Точнее, тем реже он может ставить вышки для обслуживания своих пользователей.
3. Помимо мобильных операторов, те же частотные диапазоны могут использовать другие компании для своих нужд.

Итак, некий мобильный оператор хочет войти в регион. Он прикидывает плотность вышек, которую ему минимально нужно иметь на старте, в зависимости от плотности населения в разных частях региона, инфраструктуры (вдоль магистральной трассы желательна связь, даже если там почему-то мало кто живёт) и так далее. И ещё одним параметром при определении плотности вышек оказывается ширина диапазона частот, которой оператор будет пользоваться.

Если особой конкуренции за частоты нет, то нет и проблемы. Оператор берёт себе жирную неиспользуемую полосу и начинает её эксплуатировать. Постепенно приходят конкуренты, и так продолжается до тех пор, пока свободные диапазоны не исчёрпываются. Как теперь поступать операторам? Во-первых, можно отказаться от идеи войти в регион, где такая большая конкуренция, и продвигаться там, где конкуренция ниже, но это не всегда удобно, ведь абоненты хотят связь от своего оператора во всех регионах, чтобы не париться с роумингом. Во-вторых, можно купить диапазон у того, кто его использует. Поскольку тот прихватывал себе частоты с большим запасом, поначалу операторы вполне могут соглашаться на подобные предложения по вменяемым ценам. В-третьих, можно договориться о совместном использовании имеющихся частот и оборудования, что снижает издержки каждого из участников договора. Такой прецедент, кстати, был в России при строительстве сетей четвёртого поколения: для продуктивной их работы в густонаселённых областях полосы частот должны быть довольно широкими и непрерывными, и тогда операторы начали заключать соглашения о совместном использовании своих диапазонов. Самое смешное, что для этого им пришлось добиваться от государства разрешения, хотя, казалось бы, какое его собачье дело.

Наконец, четвёртая возможная тактика аутсайдера – не заморачиваться с договорами, а просто начать ставить свои вышки и захватывать частоты явочным порядком. Мол, хотите вы или нет, а теперь на этой частоте тут работаю ещё и я, а не нравится – двигайтесь. Это объявление войны, которая в конце концов заканчивается тем или иным соглашением. Война – очень разорительное предприятие, которое к тому же портит репутацию. Судите сами, если абоненты действующего оператора начинают испытывать проблемы со связью, а оператор им объясняет, что это связано с тем, что тут пришёл чужак и втыкает свои вышки, то чужаку придётся предложить просто революционно низкие тарифы, чтобы пользователи испытывали к нему хоть какое-то подобие лояльности. Не исключаю, что изредка подобный захват частот будет экономически оправдан, но куда чаще (анкап предоставляет для этого все инструменты) неадекваты просто будут разоряться.

Характерный промежуточный этап экстенсивного развития индустрии: вышка у каждого своя, но все торчат рядом. На этапе снижения издержек мы ещё увидим все эти игрушки на одной ёлочке.

Репутация при анкапе, часть 2

Вчера я опубликовала предложенную мне на рассмотрение модель репутационного движка для анкапа, а сегодня расскажу, что я по этому поводу думаю

Начну, как обычно, с определения. Репутация – это выводы, сделанные потенциальным контрагентом некоего субъекта относительно перспектив взаимодействия с ним на основании всей полноты своего знания о нём. Таким образом, репутация – это не свойство субъекта. Моя репутация в глазах социализм-тян и репутация в глазах минархизм-тян – это две совершенно разных репутации, и разница между ними не меньше, чем между понятиями “расстрел” и “штраф”.

Многие слышали про китайскую систему социального рейтинга. Государство собирает о гражданине огромное количество самых разнообразных данных, затем при помощи сложнейшего непрозрачнейшего алгоритма прикидывает хуй к носу и делает вывод о том, насколько этот гражданин ему, государству, представляется благонадёжным. Чем выше рейтинг, тем больше вольностей оно готово гражданину предоставить, чем ниже, тем в большей степени оно гражданина ограничивает. Цель всей этой системы – социальная инженерия, воспитание прекрасного человека будущего. Не знаю, появились ли уже рыночные предложения по подкрутке рейтинга, но если и нет, вскоре просто обязаны появиться.

Все знают про российскую систему ЕГЭ. Государство принуждает школьников сдавать единый монструозного объёма тест, а далее принуждает вузы принимать абитуриента согласно единственному критерию: результату этого теста. Какие феноменальные результаты демонстрируют в этом тесте выходцы из отдельных национальных республик, не мне вам рассказывать.

Примеры можно множить, но мне кажется, уже понятно, что силовое навязывание другим людям своих оценок чьей-либо репутации – не есть истинное дао. Дело даже не в том, что такие системы будут стараться обмануть, а в принуждении как таковом. При анкапе же ту или иную систему, собирающую некие данные о людях и выводящую из них оценки, внедрить можно лишь в том случае – если люди добровольно начнут этой системой пользоваться.

Как я вижу близкую к идеалу систему репутации? Примерно так:
— Сири, посмотри предложение от Битарха, этому парню можно доверять?
— Я провела экспресс-анализ самого предложения и того, что есть о Битархе в открытых источниках. Исходя из ваших прежних предпочтений, Анкап-сама, вероятность того, что вы окажете ему доверие, составляет 85%. Вероятность того, что он обманет ваше доверие в случае начала сотрудничества, составляет 7%. Вы указали порог доверия 80%, могу я ответить ему утвердительно, или желаете ознакомиться с деталями?
— Давай детали.
— Хай!

Разумеется, точно так же, как люди стараются получить максимальный балл на ЕГЭ или максимальный социальный рейтинг в Китае, они захотят оптимизировать свои запросы под ту систему оценки репутации, которой я пользуюсь, в данном примере это Сири. Но точно так же они будут стремиться завоевать моё доверие и сейчас, когда множество данных приходится собирать вручную.

Чем больше рутины я захочу убрать из своей жизни, тем больше типовых решений будет доверено моему виртуальному консильери. Но сначала мне так или иначе придётся обучить эту нейросеть своим предпочтениям, иначе результат вряд ли будет меня стабильно радовать.

Сири, почеши мне спинку, пожалуйста!

Ну а что касается системы, которую вы предложили, то люди будут готовы принимать во внимание её рекомендации лишь в том случае, если для них почему-то окажется очень важным, чтобы человек ради увеличения своей репутации был готов скидываться на благотворительность. Сомневаюсь, чтобы меня волновало подобное качество, если я, например, ищу себе парня на одну ночь, или выбираю модель горных ботинок. Но если мне надо пристроить выводок бездомных котят, тогда другое дело.

Как и кому продавать либертарианство?

анонимный вопрос

Продавать либертарианство можно всем, но, конечно, по-разному.

Самое простое и напрашивающееся – это продавать его тем, кто уже готов купить, просто ещё об этом не знает. То есть просто объяснять уже готовым стихийным либертарианцам, что они либертарианцы, и почему их мировоззрение – это не есть что-то ужасное, эгоистичное, его не надо стесняться, короче, парень, ты не пидор, а гей, и это звучит гордо. В принципе, чем-то подобным я и занимаюсь. Жду вопроса, отвечаю на него. Затем другие, услыхав подобный вопрос, ссылаются на мои готовые ответы, или даже просто могут сказать, что, мол, посмотри у Анкап-тян, наверняка что-то на эту тему было. Хотя, если развивать метафору с рынком, то у меня скорее не продажа как таковая, а постпродажная поддержка.

Самое важное, что приходится доносить до таких покупателей – это их выгоды от того, чтобы обозначить себя как открытого либертарианца. Кому-то будет актуально получить стройные представления о теории, и тем привести в систему своё понимание мира, которое он дальше уже сам применит к любым жизненным ситуациям. Кому-то важнее чувствовать себя в кругу единомышленников. Кому-то мало ощущений, и он настроен на совместную деятельность. Рассказывать о достоинствах товара внимательному заинтересованному клиенту – это легко и приятно, достаточно иметь уверенные знания о товаре.

Сложнее продавать либертарианство тем, кто в целом имеет активную жизненную позицию, чувство справедливости и собственного достоинства, но его теоретический бэкграунд с либертарианством конфликтует. Как раз таким нормально заходит для начала материал вроде условных световских лекций и пятиминуток, ну и другие просветительские ролики. Дальше начинаются конкретные вопросы, по которым можно вдаваться в сколь угодно детальные разъяснения. Не факт, что вам удастся продать свой товар, но вы составите у клиента впечатление, кто товар в целом неплохой, и сами либертарианцы люди приличные, иметь с ними дело вполне можно. Так постепенно вовлекаются в нашу орбиту и соцдемы, социал-либералы, и анкомы, и всякие гендерные активисты, и экологи, и кто только не.

Невозможно продать либертарианство в полной мере тем, кто является бенефициаром нынешнего режима, осознаёт это, открыто признаёт и одобряет этот порядок вещей. Я, дескать, служил на подлодке, сейчас в 35 лет на пенсии, а вы хотите меня лишить и денег, и осознания своего нравственного превосходства, идите нахуй. Таким можно только исподволь подбрасывать отдельные тезисы в тех областях, которые не конфликтуют с их платформой. Например, упомянутый подводник прекрасно может усвоить либертарианский подход к оружию.

Ну и совершенно бесполезно продавать сейчас либертарианство тем, кто при любом режиме будет одобрять статус кво из соображений “как бы чего не вышло”, “не жили богато, нефиг и начинать” и так далее. Пока на первом канале Киселёв, они глухи к нашим доводам, а когда там окажемся мы, они займут нашу сторону, просто потому что начальству виднее. Максимум, что можно сделать на их счёт сейчас – это мозолить им глаза, маячить где-то на краешке сознания. Чтобы, когда начались реформы, Прасковья Ильинишна вспомнила, что кое-что о нас слышала, и уже сама объясняла Пелагее Кузьминишне: не сцы, эт не большевики, эт либертарии, они мирные, они за то, чтобы семечкой можно было торговать без патентов. А та бы отвечала: а, либертарии! Мне-то, старой, послышалось “пролетарии”. Ну, если либертарии, тады ладно.

это не пенсионеры, это гордые предприниматели

Анкап-чан, как соблазнить девушку, если я тоже девушка *_*

анонимный вопрос

Первое и главное, что хотелось бы посоветовать: не додумывайте за неё. Очень легко себя убедить, мол, она как-то странно на меня посмотрела, наверное, я ей не нравлюсь, пойду убьюсь веником. Придётся многое выяснять наверняка.

Вспомните все обрывки ваших знаний по рекламе, маркетингу, уличной агитации, ведению переговоров и так далее. Поприкидывайте, чем процесс соблазнения похож на всё вышеперечисленное, чем из ассортимента приёмов вы более или менее владеете, как это всё можно было бы применить. Это нужно в основном для того, чтобы настроиться на аналитический лад и атаковать проблему с самых неожиданных сторон.

В результате вы выработаете несколько тактических идей, например: 
— стукнусь к ней в друзья, изучу, что она лайкает, полайкаю её сама, только не всё подряд, оставлю несколько комментариев.
— сцеплюсь с ней языками в какой-нибудь ситуации, не накладывающей обязательств, например, вместе прогуляюсь до остановки; подкину тему для беседы из тех, что её вроде бы интересуют в соцсетях, буду больше спрашивать, чем трещать сама, и обязательно задавать открытые вопросы; попрощаюсь первой, обязательно поблагодарив за интересную беседу, пусть ей хочется ещё как-нибудь повторить.
— затем при случае приглашу посидеть в кафе, займу уютный столик, и понемногу выведу беседу на задушевный доверительный тон; коснусь того, что парни, конечно, милые создания, но немного неотёсанные, и всё равно никогда до конца тебя не поймут, здорово, что есть подруги; поделюсь воспоминаниями о своей близости с девушкой, и о том, что немного жалею о расставании, и иногда под настроение хочется всё вернуть; попробую получить какой-нибудь рассказ о её собственном опыте с девушками.
— раздобуду каких-нибудь эмпатогенов и при случае, когда соберёмся вместе на квартире, замутим вечеринку с веществами; ну или просто по коктейлям.
— а дальше само попрёт!

Затем выдыхайте, выключайте аналитику, ловите состояние лёгкого куража и идите реализовывать свои наработки.

Разумеется, всё пойдёт не так, как вы задумали. Она окажется противницей веществ, или православной активисткой, или вечно занятой, или с ревнивым парнем, который сам начнёт вас клеить, или ещё что. Любой облом – это самый лучший повод весело посмеяться над собой.

Так или иначе, вы получите массу впечатлений и жизненного опыта, и совершенно неважно, к чему в итоге придёте. Может, вы уведёте у неё парня. Может, замутите с ней совместный бизнес. Может, она сама накинется на вас на втором свидании и оттрахает. Может, просто станете добрыми подружками, без перехода к какому-то чувственному опыту. Может, вам это быстро наскучит, и вы переключитесь на что-то ещё. Любой из этих исходов лучше, чем смотреть и вздыхать, но ничего не делать для исполнения своего желания.

— … и тут на меня эти эшники как напрыгивают!

Представим ситуацию: молодой человек угрожает женщине игрушечным пистолетом (копия настоящего).

Женщина включила режим самообороны и убила мужчину. Права ли женщина в данной ситуации? Можно ли убить человека, если он наставил на тебя копию пистолета?

Алексей Дерипаска

Знаете, мне сразу пришёл в голову недавний эпизод, похожий на завязку комедии “С лёгким паром”, только в современных США. Женщина-полицейский, думая, что идёт к себе домой, по ошибке попадает в чужой дом. Там она видит постороннего мужика, и немедленно его убивает, приняв за взломщика.

Достаточно очевидно, что в этом трагическом недоразумении вся ответственность полностью лежит на женщине, потому что объект нападения не совершил вообще ничего, чтобы это нападение спровоцировать. Поведение женщины, уверенной, что она обнаружила взломщика, полностью логично и похвально: только такая молниеносная реакция даёт гарантию, что взломщик не успеет извлечь и применить ствол первым. Но ошибка не избавляет от ответственности, и судебное разбирательство между женщиной и истцом, предъявившим ей иск о возмещении ущерба от убийства, скорее всего приведёт к тому, что женщине придётся оплатить издержки по полной программе.

Но вот мы добавляем в задачу провокативное поведение убитого. Оказывается, появление ситуации, в которой женщина защищалась от предполагаемого нападения, вызвано не просто трагической ошибкой, но и является прямым следствием неосмотрительных действий покойного. Её поведение также совершенно логично и похвально, как и в первом случае, но отличается сторона, чьи действия непосредственно спровоцировали несчастный случай.

Поэтому здесь потенциальное судебное разбирательство скорее всего придёт к выводу, что всю полноту ответственности несёт мужчина, угрожавший женщине муляжом. Хотел разыграть? Ну, поздравляю, охуенно разыграл!

… это потому что на боку твоего пистолета написано “муляж”…

Если анархизм это исторически левое движение, не является ли анкап эклектичным течением?

Я бы сказала, что как раз “левое движение” является типично эклектичным течением, ведь это набор совершенно не сочетаемых понятий. Тут вам и свобода самовыражения, и политкорректность. И отсутствие эксплуатации, и высокие налоги. И право на труд, и война штрейкбрехерам. И свобода совести, и шариат. И диктатура пролетариата, и парламентская демократия.

Точно так же эклектичным является и анархизм, если рассматривать его без уточняющих терминов через дефис. Общее у всех анархистских течений только одно: указание на возможность и желательность освобождения общества от государства. В остальном же у анархистов полный компот, от “собственность священна” до “собственность есть кража”, от апологетов трудовой теории стоимости до маржиналистов, от тех, кто видит основу всяческого благосостояния в разделении труда, до тех, кто видит в нём же корень всех бед.

Анархо-капитализм вполне наглядно можно изобразить как пересечение множеств. Ну, знаете, все эти кружочки с заштрихованными областями, напоминающие модных нынче разноцветных колобков. От анархизма берётся всё, что не противоречит экономической теории, от капитализма всё, что не противоречит NAP. На выходе имеем вполне стройное учение, практически очищенное от эклектики. Это легко проверяется: задавайте одинаковые вопросы самым разным анкапам, и будете получать весьма близкие по содержанию ответы. С эклектичными учениями такой номер не прокатит.

Можно было нарисовать двух колобков, которые дружат организмами, но лень

Нужно ли государство, какие функции оно может (должно) выполнять, почему минархии недостаточно?

анонимный вопрос

Знаете, можно было бы банально ответить, что государство не нужно, потому что – и дальше длинный перечень проблем, которые от него есть. Можно было бы сослаться на то, что чем меньше размер госвмешательства, тем больше цветёт и пахнет экономика. Но ценности субъективны, и за всех так или иначе не получится ответить, что государство не нужно. Любителей сапога в жопе в данный момент полно, и многие требуют засунуть им его туда ещё глубже. Им недостаточно минархии, подавай социализм, их в школе учили, что при социализме свобода, равенство и братство, ну или по крайней мере порядок и безопасность.

добровольно и с песней!

Тем не менее, такой подход тоже не канает за аргумент. В обществе всегда высок процент комформистов, которые будут одобрять статус кво, каким бы странным он ни был, так что утверждать, что большинство прямо искренне и активно желает государства, да так, что и на его защиту выйдет, тоже будет опрометчиво.

Спрашивать представителей государства о том, нужно ли государство, и как насчёт вот тут немного подвинуться и освободить деляночку под анкап – ну это было бы совсем наивно.

Так что для получения корректного ответа на вопрос о том, нужно ли государство, придётся сперва добиться-таки появления где-нибудь нормального относительно чистого анкапа, а вот дальше пусть решает рыночек в лице миграционных и денежных потоков. Если при анкапе будут стабильно появляться желающие to make the state great again, значит, государство нужно. Например, просто потому, что нужно иметь возможность на кого-нибудь поворчать. Ну а если через поколение жизни при анкапе государство будет восприниматься как странный древний варварский институт вроде ордалии или ещё какой-нибудь омерты, значит, оно всё-таки не нужно человеку как таковое, просто сейчас оно по факту есть, и многие с ним мирятся.

Будет ли при анкапе какая-то защита от этих самых пирамид и прочих вариантов “наебизнеса”?

Недавний опыт “Кэшбери” показывает, что институт репутации тут не особо работает, и люди, несмотря на очевидные факты, продолжают нести туда деньги.

анонимный вопрос

Сошлюсь на классика. Сергей Мавроди, запуская очередную свою поделку, подробно рассказывал, что существующие деньги – это финансовая пирамида, и то, что он делает – это точно такая же пирамида, только лучше, потому что приносит больший процент. Так что нельзя сказать, что те, кто вкладываются в хайпы (High Yield Investment Project), о чём-то там не осведомлены. Наоборот, существует довольно широкий круг лиц, которые увлечённо этим всем занимаются, рыская по сети в поисках свежих пирамид, чтобы войти в них как можно раньше и успеть соскочить до того, как случится скам. Тут же начинают мутиться сетки рефералов, через некоторое время идут первые радостные отзывы тех, кто сумел отбить депозит, ну а ещё через некоторое время всё это заканчивается, и люди ищут что-нибудь новенькое.

Азартные игры – это классно, они приносят людям радость и ощущение полноты жизни. Рыночек всегда решает за азартные игры, они прорастают сквозь асфальт даже в ситуации полного и безусловного запрета. Просто не нужно им мешать, пусть себе спокойно конкурируют с другими видами дорогостоящего досуга. Все эти соображения в полной мере относятся и к такой разновидности азартных игр, как финансовые пирамиды или лотереи.

Вернёмся к анкапу. Эмиссия ценных бумаг, токенов, долговых обязательств, лотерейных билетов – никак не регулируется. То есть для всевозможных хайпов полное раздолье. Те, кому именно это и нужно, ни в какой защите не нуждаются, они и так в курсе, что это высокий риск. Вопрос, таким образом, сводится к тому, как изменится ситуация при анкапе, в сравнении с текущим положением дел, для кейса “человек ищет надёжный инвестиционный инструмент и пытается не нарваться на хайп”.

Знаете, в плане инструментов, при помощи которых одни инвестиционные продукты отличаются от других, изменится мало что. Точно так же нужно будет внимательно изучать каждое предложение, включать логику, исследовать пресловутую репутацию и так далее. Может, рыночек порешает за множество рейтинговых агентств, в том числе работающих на заказ, а может, за такие вещи платить будут не готовы, и придётся всю информацию собирать самому.

Но самый громкий звоночек, говорящий инвестору, что сюда лезть не надо, это, конечно, реферальная программа. Если проект платит за привлечение клиентов, вероятность того, что это не пирамида, ненулевая, но раз вы ищете именно инвестиционный проект, зачем вам вообще эта байда, где основная прибыль ожидается с привлечения новых людей, а не с собственно инвестиций. Шлите агитатора в пень и высматривайте что-то ещё.