Автор: Анкап-тян

Либертарианство предполагает только частные компании (анархо-кап.) А как же гос. больницы? Получается, болеющий человек не сможет получить бесплатной помощи? Болеющих достаточно много, и не у всех есть деньги. Благотворительность тут вряд ли поможет.

анонимный вопрос

Давайте поступим просто. Открываем консолидированный бюджет РФ за 2017 год и смотрим расходы на здравоохранение. 2,8 трлн. рублей. Это 20 тысяч рублей на человека в год, меньше 1,7 тысяч в месяц, и в эту сумму включена вся коррупция, все откаты, распилы и просто неэффективные траты. Совершенно плёвые деньги, меньше средней квартплаты.

В ситуации, когда нет никаких налогов и регуляций, по очень консервативным оценкам заработная плата вырастет, скажем, всего на 50%. Предположим, что все те, кто лечился ранее по полису обязательного медицинского страхования, приобретут полисы добровольного страхования как раз на сумму бывших госрасходов на медицину, потратив примерно 1700 рублей на человека в месяц, а все те, кто ранее лечился за живые деньги, сохранят свои привычки. Медианная зарплата в России сегодня, по утверждениям крайне небрежно проведённого в блоге у Навального опроса, составляет около 15000 рублей.

Что получается? Медианная зарплата при анкапе вырастает на 50% и составляет 22500 рублей. Пусть медианный работник содержит одного иждивенца. Он отдаёт за два полиса 3400 рублей, и у него остаётся 19100 рублей. То есть он всё ещё богаче, чем был до анкапа, до при этом имеет хорошую платную медицину.

Конечно, остаются ещё случаи, когда в небогатой семье случается дорогое в излечении заболевание, не покрываемое типовым полисом. Что делает небогатая семья сейчас? Идёт по благотворительным фондам, и те спамят по соцсетям постами “у Машеньки пиздецома, срочно нужно стопицот рублей”. Ну вот ровно то же она будет делать и при анкапе, только вероятность получить деньги на лечение пиздецомы увеличится на 50%, пропорционально увеличению среднего дохода (исходим из предположения, что люди продолжат жертвовать на благотворительность примерно тот же процент от своих доходов, что и сейчас).

Резюме. Полностью приватизированное и дерегулированное здравоохранение в ситуации отсутствия налогов в состоянии обеспечить каждому россиянину медицинское обслуживание лучше, чем он имеет сейчас, не требуя от него сумм, которые были бы для него критическими.

лечить пиздецому!

Что делать, если я в новом классе и со мной никто не дружит?(

анонимный вопрос

Второй несерьёзный вопрос, поэтому будет два ответа в один день

С точки зрения марксистской классовой теории, дополненной ленинской классовой практикой, при переходе в другой класс человек может долгое время разделять интересы старого класса, и таким образом участвовать в классовой борьбе не на той стороне. Именно поэтому свежерекрутированные представители класса обычно стремятся быть святее Папы Римского: если уж нувориш, то с мегаяхтой, если крестьянин, то с бородой в пол и полным горбом скреп. Можете попробовать эту тактику, со стороны выглядит смешно, но психологически, говорят, здорово помогает.

Ну а с точки зрения австрийской экономической школы, классов не существует, Нео)

не дружат…

Когда Ростральные колонны переименуют, наконец, в Люстральные?

анонимный вопрос

В честь воскресенья объявляется день несерьёзных вопросов=)

Несерьёзный ответ 1

Когда Михаил Светов переведётся в питерское отделение ЛПР.

Несерьёзный ответ 2

Когда видеоблог Александра Литреева наберёт 100 тысяч подписчиков.

Серьёзный ответ

Вы сделали это, когда задали свой вопрос. У любой локации столько имён, сколько их используется. Существует Немцов мост в Москве, существует парк Навального в Новосибирске, теперь вот существуют Люстральные колонны в Питере. Можете заодно отыменовать нос каждой яхты на каждой колонне: вот это Фотиния, а вот это св. княгиня Ольга…

Обсуждение пенсионной реформы настигает меня из каждого канала. Разве то, что какое-то время число бенефициантов этого грабительского пиздеца не будет расти – не сократит число выгодополучатетелей в будущем, и не повысит шансы того, что в перспективе этот пиздец возможно будет вообще отменить?

анонимный вопрос

От того, что государство суммарно получит от работающих людей больше денег, а вернёт тем, кто достиг порогового возраста меньше, число бенефициаров этого грабительского пиздеца только увеличится. Пенсионер, получающий пенсию по старости, не является бенефициаром пенсионного пиздеца, он является точно такой же его жертвой, как и тот, кто до пенсии не дожил – просто ему возместили часть понесённого ранее ущерба. Бенефициары же – это сотрудники пенсионного фонда и те, кто распоряжается награбленными пенсионными накоплениями. Их, естественно, от такой реформы станет только больше.

Можно условно согласиться с логикой “чем хуже, тем лучше”. Чем больше жертв у системы, и чем меньше у них шансов в рамках системы получить хоть какую-то компенсацию, тем больше поводов для полного упразднения системы, в то время как, будь грабёж более умеренным, куда больше людей были бы готовы его терпеть, а редкие недовольные вели бы речь скорее о реформах, а не об упразднении системы.

С другой стороны, чем хуже, тем хуже. “Нищие молятся на то, что их нищета гарантирована”. Попробуй разом упразднить систему ограбления работающих, если в пенсионном фонде дыра, а старики поголовно нищие без накоплений – да тебя порвут, будь ты каким угодно харизматичным реформатором.

Пример единственно разумного поведения в адрес пенсионной системы

Ну и, как уже говорилось, на сегодня нет более надёжного инструмента пенсионных накоплений, чем биткойны. Так что можно задонатить их немного на мой канал 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8, а большую часть – отложить себе на старость.

Осознают ли либертарианцы, что их идеология невозможна в реальном мире, т.к. сама “неагрессия” противоречит человеческой природе?

анонимный вопрос

Корректное определение принципа неагрессии таково:
Никто не имеет права на безнаказанную инициацию насилия.
Если Алиса инициировала насилие в отношении Боба и не понесла ответственности, общество не перестаёт быть либертарианским. Либертарианским оно перестаёт быть, если в нём существует правило, согласно которому ни Боб, ни Кэрол не имеют права привлекать Алису к ответственности за инициацию насилия.
Государство – это организация насилия, возведённого в институт, то есть как раз такого порядка, когда Алиса не несёт ответственности за инициацию насилия, просто потому что государство так приказало.

Спрашивается, что в большей степени соответствует человеческой природе: стремление привлечь к ответственности за инициацию насилия каждого, кто его инициирует, или только тех, кого разрешил привлекать некий внешний энфорсер? Думаю, если бы человеческой природе больше соответствовало второе, нам пришлось бы признать, что призывы развешивать вороватых чиновников на фонарях не соответствуют человеческой природе. Между тем даже сами вороватые чиновники не утверждают такой ереси, напротив, они говорят, что это естественный человеческий позыв, но давайте вы будете цивилизованными людьми и станете послушно соблюдать придуманные нами законы.

символическое насилие, не возведённое в институт

Ну подумайте сами, это же так противоестественно: просто так вот взять и задонатить битки понравившемуся телеграм-каналу: 
1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

Если либертарианская пенитенциарная система направлена на возмещение ущерба, то как она будет работать в отношении убийцы?

анонимный вопрос

Система будет работать точно так же, как и в отношении грабителя. Возмещения ущерба от убийства будут требовать те, кто этот ущерб понёс. Именно по этой причине в теоретических разработках по анкапу такую важную роль играют страховые компании: они несут прямой денежный ущерб от смерти застрахованного лица, а потому развитый страховой рынок со всей очевидностью будет приводить к уменьшению уровня убийств.

Если же пытаться ограничить обратную связь такими архаичными механизмами, как кровная месть, то это тоже, конечно, работает, но в современном обществе смотрится диковато, в наше время разработаны более эффективные рыночные механизмы.

Что там с Нью Гемпширом? Какие им удалось законы поменять? Как много либертарианцев в итоге переехало?

анонимный вопрос

Напомню тем, кто не в курсе, о чём, собственно, речь. Нью Хэмпшир это довольно малолюдный штат в Новой Англии, который был выбран для реализации Free State Project – проекта по построению минархистской утопии в отдельно взятом штате. По замыслу, в криптофазе проекта люди должны были подписывать декларацию о намерении переселиться в Нью Хэмпшир, как только таких подписантов наберётся 20000 человек. Предполагалось, что при текущем населении штата активное двадцатитысячное меньшинство в состоянии эффективно проводить свою политику.

Фактически, переезд оказался запущен даже до достижения заветной цифры. На сегодня, согласно данным официального сайта проекта, декларацию подписало 24155 человек, а переехало в штат 4392 человека.

FSP не является политической организацией, и большая часть переехавших просто живёт в соответствии с либертарианскими идеалами. Однако фристейтеры развили и политическую активность. На сайте проекта утверждается, что всего за время существования проекта в представительные органы штата было выбрано 45 фристейтеров.

Нью Хэмпшир и до старта проекта был где-то в первой десятке штатов по индексу свободы, ну а после запуска переселения уверенно, года за три, вышел на первое место. В штате очень лояльные законы, касающиеся оружия, веществ, дорожного контроля, регуляции малого бизнеса. Также здесь широко распространён хоумскулинг, и очень мала религиозность жителей – при высокой толерантности к религиям.

Михаил Светов утверждает, что самым быстрорастущим сообществом в США являются амиши. Если говорить об органическом росте, то возможно, это и так, но если учитывать присоединившихся со стороны, то фристейтеры, конечно, уделывают амишей одной левой.
ЛПР представлена в FSP членом питерского отделения Юрием Полозовым.

Пейзаж Свободного штата, который мне почему-то дико нравится))

Ещё Нью Хэмпшир, благодаря фристейтерам – лидер по внедрению криптовалютных расчётов. Если дорасту до репортажей из Свободного Штата, то тут мне ваши донейты как раз и пригодятся. Биткойн-кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8.

Почему в либертарианской партии так мало либертарианства и все централизованно?

анонимный вопрос

Мне поступила целая серия вопросов схожей тематики, и я выбрала наименее острую формулировку, позволяющую ответить по существу.

Принципиальное документальное описание либертарианской партии, как и любой другой политической партии в России, задаётся законом РФ о политических партиях. Партия предприняла четыре попытки государственной регистрации, каждый раз внося правки в устав ради соответствия требованиям Минюста. В конце концов, из Минюста дали понять, что без отмашки из администрации президента никакой регистрации не будет, и на съезде 2017 года было принято решение заканчивать с этой профанацией, пока ветер не переменится.

Но остался устав: устав вертикальной структуры из региональных отделений, подчинённых федеральному комитету, со съездом, который созывается федеральным комитетом согласно нормам представительства, принимаемым федеральным комитетом, и с федеральным комитетом, который избирается съездом. Любая российская партия, создаваемая сверху, благодаря такой компоновке сохраняет полную управляемость до тех пор, пока её не решат раздербанить – после чего волшебным образом возникают альтернативные съезды, комитеты и всё прочее, и партия либо захватывается, либо исчезает.

ЛПР же создана снизу. Это не означает, что в рамках того же самого устава она внезапно оказывается способной к осмысленной деятельности. Это означает, что ценности совместной деятельности ради распространения либертарианской повестки оказываются для людей выше, чем любые формальные решения, принятые без их участия или вопреки их воле. Поэтому успех партии в целом оказывается тем больше, чем меньше внимания члены партии уделяют формальной стороне партийной деятельности, и, соответственно, чем ниже пресловутая управляемость.

Тут впору спросить, зачем вообще называться партией, а не либертарианским движением, или ещё чем-то этаким. Да какая разница? Так исторически сложилось, что такая-то сущность имеет такое-то имя. Пока издержки сохранения имени и уставных документов ниже, чем издержки их смены, всё останется, как есть, просто не надо путать карту и территорию. Вы ещё спросите, почему персонаж по имени ЛПР-тян не транслирует официальную точку зрения партии!

Так что главное – обеспечивать мощный движняк, вовлекать новых людей в сторонники и принуждать посторонних без запинки произносить слово “либертарианство”, а будет ли поход в тир или боулинг оформлен по документам как собрание руководящего комитета регионального отделения, совершенно неважно.

лого ЛПР (кстати, в уставе описан другой логотип, но кого волнует!)

Да, на всякий случай: донаты ЛПР-тян не засчитываются в качестве партийных взносов.